Rechtsprechung / BVerwG, 24.02.2016 – 6 C 62/14
Zitiert von 26 Entscheidungen
BVerwG, Urteil vom 24.02.2016 – 6 C 62/14
-
BVerwG, 22.11.2021 – 6 VR 4/21
Beschluss · Rn. 8
Leitsatz Grundsätzlich erfordert das Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung die Vorbefassung der zuständigen Behörde.
-
BVerwG, 25.11.2020 – 6 C 7/19
Urteil · Rn. 36
Leitsatz 1. Grundrechtliche Schutzpflichten des deutschen Staates können grundsätzlich auch gegenüber im Ausland lebenden Ausländern und im Fall von Grundrechtsbeeinträchtigungen oder -gefährdungen durch andere Staaten bestehen, …
-
BVerwG, 12.05.2020 – 6 B 54/19
Beschluss · Rn. 23
Leitsatz Der prozessuale Grundsatz, dass die Verpflichtungsklage nur zulässig ist, wenn der Kläger den klageweise verlangten Erlass des Verwaltungsakts in dem vorangegangenen Verwaltungsverfahren ohne Erfolg beantragt hat, gilt a…
-
BVerwG, 21.09.2018 – 6 C 8/17
Urteil · Rn. 122
Leitsatz 1. Eine telekommunikationsrechtliche Regulierungsverfügung ist in der Regel hinsichtlich der durch sie auferlegten Verpflichtungen sowie der auf einer gesonderten Abwägung beruhenden Bestandteile dieser Verpflichtungen t…
- VG Düsseldorf, 10.07.2025 – 16 K 2218/23 Urteil
- VG Düsseldorf, 29.04.2024 – 3 K 5116/23 Urteil
-
BVerwG, 21.09.2018 – 6 C 50/16
Urteil · Rn. 78
Leitsatz 1. Öffentliche oder von der öffentlichen Hand beherrschte gemischt-wirtschaftliche Unternehmen können andere private Anbieter von Telekommunikationsdienstleistungen im Sinne des Art. 87f Abs. 2 Satz 1 GG sein, wenn die p…
-
BVerwG, 13.01.2022 – 6 A 7/20, 6 A 8/20, 6 A 7/20, 6 A 8/20
Urteil · Rn. 30
Leitsatz 1. Grundrechtliche Positionen, die im Zusammenhang mit einem archivrechtlichen Nutzungsanspruch aus § 11 Abs. 6 i.V.m. § 10 Abs. 1 Satz 1 BArchG geltend gemacht werden, sind diesem nicht als eigenständige Ansprüche zur S…
-
BVerwG, 12.06.2024 – 6 C 9/22
Urteil · Rn. 42
Leitsatz Ist eine dem regulierten Unternehmen für einen bestimmten Zeitraum erteilte postrechtliche Entgeltgenehmigung auf die Anfechtungsklage eines Kunden im Verhältnis inter partes aufgehoben worden, ist die in § 23 Abs. 2 Sat…
- VG München, 23.02.2024 – M 31 K 22.5466 Urteil · Rn. 5
- VGH Bayern, 16.05.2023 – 8 CS 22.2615 Beschluss · Rn. 15
- VG Gelsenkirchen, 11.07.2023 – 15 K 128/22 Urteil · Rn. 3
- OVG NRW, 25.09.2017 – 13 E 310/17 Beschluss · Rn. 28
- VG Düsseldorf, 02.06.2025 – 16 K 8401/22 Urteil
- VG Köln, 29.10.2025 – 21 K 6935/22 Urteil
- VG Gelsenkirchen, 28.08.2025 – 15 L 1460/25 Beschluss · Rn. 7
- VG Hamburg, 15.07.2025 – 14 B 7092/25 Urteil · Rn. 16
- OVG Berlin-Brandenburg, 26.03.2019 – OVG 3 B 101.18 Urteil · Rn. 11
- OVG NRW, 26.09.2017 – 13 E 325/17 Beschluss · Rn. 28
- VG Düsseldorf, 22.05.2026 – 16 L 1322/26 Beschluss · Rn. 7
- VG Schleswig, 11.10.2024 – 2 A 29/22 Urteil · Rn. 15
- VG Schleswig, 11.10.2024 – 2 A 98/23 Urteil · Rn. 3
- VG Minden, 02.08.2024 – 2 K 815/22 Urteil · Rn. 24
- BVerwG, 12.05.2020 – 6 B 56/19 Beschluss · Rn. 23
- BVerwG, 12.05.2020 – 6 B 55/19 Beschluss · Rn. 23
- VG Köln, 28.06.2016 – 1 L 952/16 Beschluss