Rechtsprechung / BVerwG, 17.10.2012 – 4 C 5.11
Zitiert von 77 Entscheidungen
BVerwG, Urteil vom 17.10.2012 – 4 C 5.11
- BVerwG, 31.01.2019 – 8 B 10/18 Beschluss · Rn. 5
-
BVerwG, 06.11.2019 – 8 C 14/18
Urteil · Rn. 13
Leitsatz Belastende rechtswidrige Nebenbestimmungen, die einem begünstigenden Verwaltungsakt beigefügt wurden, können im Anfechtungsprozess nur isoliert aufgehoben werden, wenn der verbleibende Verwaltungsakt für sich genommen re…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 4 C 2.12
Urteil · Rn. 11
Leitsatz Zur Inanspruchnahme der Privilegierung als öffentliche Versorgungsanlage nach § 35 Abs. 1 Nr. 3 BauGB genügt bei Mobilfunksendeanlagen anstelle der Ortsgebundenheit ihre Raum- bzw. Gebietsgebundenheit. Auf technisch gee…
- BVerwG, 29.03.2022 – 4 C 4/20 Beschluss · Rn. 8
- VGH Baden-Württemberg, 05.10.2022 – 10 S 1485/21 Urteil · Rn. 30
-
BVerwG, 19.09.2018 – 8 C 6/17
Urteil · Rn. 9
Leitsatz 1. Weder Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 765/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. Juli 2008 (ABl. L 218 vom 13. August 2008, S. 30) noch §§ 2 und 5 des Gesetzes über die Akkreditierungsstelle (Akkreditier…
-
BVerwG, 13.12.2018 – 3 A 17/15
Urteil · Rn. 34
Leitsatz 1. Eine baurechtlich nicht genehmigte und auch nicht genehmigungsfähige Wohnnutzung ist gegenüber Immissionen rechtlich nicht geschützt. 2. Parkanlagen und Freizeiteinrichtungen im Außenbereich sind vor Schienenverkehrsg…
-
BVerwG, 06.09.2018 – 3 A 15/15
Urteil · Rn. 25
Leitsatz Die Anpassungspflicht nach § 7 Satz 1 BauGB gebietet nicht, bei der Planfeststellung eines Schienenweges Schallschutz zugunsten von Flächen vorzunehmen, die der Flächennutzungsplan als Wohnbauflächen darstellt.
- OVG Niedersachsen, 14.03.2013 – 12 LC 153/11 Urteil · Rn. 3
- OVG Rheinland-Pfalz, 06.08.2019 – 6 A 11643/18 Beschluss · Rn. 3
-
BVerwG, 01.11.2018 – 4 C 5/17
Urteil · Rn. 16
Leitsatz 1. Der Privilegierung nach § 35 Abs. 1 Nr. 4 Halbs. 1 BauGB steht bei gewerblichen Tierhaltungsanlagen nicht entgegen, dass es sich bei diesen - jedenfalls in Teilen des Bundesgebiets - um Massenphänomene handeln dürfte.…
- OVG NRW, 06.09.2024 – 22 D 106/23.AK Urteil · Rn. 156
- VGH Baden-Württemberg, 11.12.2013 – 11 S 2077/13 Beschluss · Rn. 10
-
BVerwG, 23.05.2024 – 10 C 8/23
Urteil · Rn. 22
Leitsatz 1. Die Festsetzung einer Sicherheitsleistung gemäß § 18 Abs. 4 VerpackG ist kein Dauerverwaltungsakt. 2. § 18 Abs. 4 VerpackG verstößt nicht gegen das Bestimmtheitsgebot gemäß Art. 20 Abs. 3 GG. Die Angemessenheit einer …
-
BVerwG, 29.11.2018 – 4 CN 12/17
Urteil · Rn. 18
Leitsatz 1. Grundstücke, die bei isolierter Betrachtung nicht zur Vielfalt, Eigenart oder Schönheit der Landschaft beitragen, dürfen in den Geltungsbereich einer Verordnung zum Schutz eines Landschaftsbildes einbezogen werden, we…
- OVG Saarland, 02.08.2018 – 2 B 170/18 Beschluss · Rn. 9
- VGH Baden-Württemberg, 18.06.2024 – 10 S 1546/23 Beschluss · Rn. 104
- VGH Baden-Württemberg, 31.03.2015 – 3 S 2016/14 Urteil · Rn. 24
- OVG NRW, 22.09.2022 – 22 D 263/21.AK Urteil
- OVG Berlin-Brandenburg, 20.01.2016 – OVG 10 S 29.15 Beschluss · Rn. 3
- VG Bremen, 03.07.2023 – 5 V 1408/23 Beschluss · Rn. 9
- OVG Berlin-Brandenburg, 28.09.2020 – OVG 11 N 39.17 Beschluss · Rn. 11
- VGH Baden-Württemberg, 19.03.2025 – 10 S 1411/23 Urteil · Rn. 96
- VGH Bayern, 03.06.2025 – 1 CS 25.586 Beschluss · Rn. 14
- OVG NRW, 18.01.2024 – 8 B 1160/23 Beschluss
- OVG NRW, 18.09.2018 – 8 A 1884/16 Urteil · Rn. 7
-
BVerwG, 25.03.2025 – 4 C 1.24
Urteil · Rn. 54
Leitsatz 1. Ob ein bestimmtes Gebiet sanierungsbedürftig ist und ob seine Sanierung aus der maßgeblichen Sicht der Gemeinde erforderlich ist, lässt sich abschließend nur unter Berücksichtigung des - seinerseits auf einer Abwägung…
- OVG Sachsen-Anhalt, 12.12.2024 – 2 K 7/24 Urteil
- VG München, 04.12.2024 – M 1 SN 24.6216 Beschluss · Rn. 20
-
BVerwG, 23.05.2024 – 10 C 7/23
Urteil · Rn. 22
Leitsatz 1. Die Festsetzung einer Sicherheitsleistung gemäß § 18 Abs. 4 VerpackG ist kein Dauerverwaltungsakt. 2. § 18 Abs. 4 VerpackG verstößt nicht gegen das Bestimmtheitsgebot gemäß Art. 20 Abs. 3 GG. Die Angemessenheit einer …
- VGH Baden-Württemberg, 09.05.2022 – 9 S 994/21 Urteil · Rn. 2
- VG Berlin, 23.11.2021 – 10 K 273/20 Urteil · Rn. 2
- OVG Sachsen, 31.03.2020 – 4 B 43/20 Beschluss · Rn. 35
- VG München, 03.03.2025 – M 11 SN 24.7851 Beschluss · Rn. 39
- OVG NRW, 25.09.2024 – 7 D 117/23.AK Urteil
- VG Karlsruhe, 31.10.2023 – 2 K 4067/22 Urteil · Rn. 31
- VG Halle, 06.10.2023 – 7 B 210/23 HAL Beschluss · Rn. 4
- OVG Berlin-Brandenburg, 15.06.2022 – OVG 11 B 6.19 Urteil · Rn. 11
- OVG NRW, 11.04.2022 – 14 B 255/22 Beschluss · Rn. 5
- OVG Sachsen, 06.04.2020 – 4 B 336/19 Beschluss · Rn. 30
- OVG NRW, 21.11.2019 – 20 D 90/16.AK Urteil
- VG Aachen, 09.11.2018 – 7 K 2485/14 Urteil · Rn. 4
- VG Köln, 23.05.2018 – 21 L 4882/17 Beschluss · Rn. 14
- OVG Sachsen-Anhalt, 27.04.2016 – 2 M 169/15 Beschluss · Rn. 6
- VGH Baden-Württemberg, 19.11.2025 – 14 S 103/25 Urteil
- VGH Bayern, 05.09.2025 – 1 CS 25.1157 Beschluss · Rn. 8
- OVG NRW, 22.07.2025 – 8 D 251/21.AK Urteil · Rn. 4
- VG Düsseldorf, 12.05.2025 – 6 L 537/24 Beschluss · Rn. 10
- OVG Sachsen-Anhalt, 12.12.2024 – 2 K 37/24 Urteil · Rn. 9
- OVG NRW, 11.10.2024 – 20 A 1550/20 Beschluss
Seite 1 von 2