Rechtsprechung / BVerwG, 08.12.2010 – 2 WD 24.09

Zitiert von 23 Entscheidungen

BVerwG, Urteil vom 08.12.2010 – 2 WD 24.09

VG Magdeburg, 29.01.2013 – 8 A 5/11 Urteil · Rn. 8
BVerwG, 28.06.2012 – 2 WD 34/10 Urteil · Rn. 51
Leitsatz 1. Das Verlesungsverbot des § 106 Abs. 2 Satz 4 WDO (juris: WDO 2002) darf nicht durch die Vernehmung der Vernehmungsperson umgangen werden, wenn die Vernehmung ohne Beachtung der im gerichtlichen Disziplinarverfahren ge…
BVerwG, 16.12.2010 – 2 WD 43.09 Urteil
Leitsatz 1. Die Anhörung der Vertrauensperson zur Absicht des Dienstherrn, ein Disziplinarverfahren einzuleiten (§ 4 Satz 2 WDO <juris: WDO 2002> i.V.m. § 27 Abs. 3 SBG), stellt zwar einen Mangel des Disziplinarverfahrens dar, we…
BVerwG, 04.09.2013 – 2 WDB 4.12 Beschluss · Rn. 14
BVerwG, 21.12.2010 – 2 WD 13.09 Urteil · Rn. 20
Leitsatz 1. Die Pflicht zum treuen Dienen (§ 7 SG) kann auch durch Schlechterfüllung verletzt werden, sodass die schuldhaft falsche Beratung eines für die Entscheidung nach Außen verantwortlichen Vorgesetzten jedenfalls dann disz…
BVerwG, 04.12.2009 – 2 WDB 4.09 Beschluss · Rn. 3
BVerwG, 31.03.2021 – 2 WDB 13/20 Beschluss · Rn. 17
BVerwG, 31.01.2012 – 2 WD 4/11 Beschluss · Rn. 10
Leitsatz 1. Die Erklärung, sich noch nicht zur Anhörung der Vertrauensperson äußern zu wollen, stellt keinen Widerspruch im Sinne von § 27 Abs. 2 SBG dar. 2. Die Nachholung einer unterbliebenen Anhörung der Vertrauensperson wird …
BVerwG, 06.07.2016 – 2 WD 18/15 Urteil · Rn. 28
Leitsatz Dass einem Soldaten vor der Einreichung der Anschuldigungsschrift beim Truppendienstgericht kein rechtliches Gehör zu der Stellungnahme der Vertrauensperson gewährt worden ist, begründet kein Verfahrenshindernis. Der Sen…
BVerwG, 21.12.2011 – 2 WD 26.10 Beschluss · Rn. 31
BVerwG, 30.09.2013 – 2 WDB 5/12 Beschluss · Rn. 17
BVerwG, 16.12.2010 – 2 WDB 3/10 Beschluss · Rn. 35
Leitsatz 1. Im Falle des § 42 Nr. 4 Satz 3 WDO (juris: WDO 2002) ist die weitere Beschwerde bei dem nächsten Disziplinarvorgesetzten oder bei dem Bundesverwaltungsgericht einzulegen, nicht aber bei der Stelle, die über die Beschw…
BVerwG, 08.11.2018 – 2 WRB 1/18 Beschluss · Rn. 15
Leitsatz 1. Nicht jede Änderung einer beabsichtigten Disziplinarmaßnahme verpflichtet zur erneuten Anhörung der Vertrauensperson. 2. Den Tatgerichten steht bei der Maßnahmebemessung im Wehrdisziplinarrecht ein erheblicher Beurtei…
BVerwG, 29.11.2012 – 2 WD 8/12 Beschluss · Rn. 27
BVerwG, 19.07.2013 – 2 WD 34/12 Beschluss · Rn. 15
BVerwG, 27.02.2014 – 2 WDB 1.13 Beschluss
BVerwG, 27.06.2013 – 2 WD 19/12 Beschluss · Rn. 16
BVerwG, 05.06.2024 – 1 WB 72/22 Beschluss · Rn. 38
Leitsatz Die Einleitungsbehörde kann die Anhörung der Vertrauensperson bei der beabsichtigten Einleitung eines gerichtlichen Disziplinarverfahrens (§ 28 SBG) auch alternativ auf die Wehrdisziplinaranwaltschaft und den Disziplinar…
BVerwG, 04.09.2013 – 2 WDB 4/12 Beschluss · Rn. 16
BVerwG, 31.01.2012 – 2 WD 32/10 Beschluss · Rn. 14
Leitsatz Durch Schweigen kann ein Widerspruch im Sinne von § 27 Abs. 2 SBG auch dann nicht erklärt werden, wenn die Wehrdisziplinaranwaltschaft dem Soldaten zuvor mitgeteilt hat, ein solches Verhalten als Widerspruch gegen die An…
BVerwG, 21.12.2011 – 2 WD 26/10 Beschluss · Rn. 27
BVerwG, 21.12.2010 – 2 WD 13/09 Urteil · Rn. 18
Leitsatz 1. Die Pflicht zum treuen Dienen (§ 7 SG) kann auch durch Schlechterfüllung verletzt werden, sodass die schuldhaft falsche Beratung eines für die Entscheidung nach Außen verantwortlichen Vorgesetzten jedenfalls dann disz…
BVerwG, 16.12.2010 – 2 WD 43/09 Urteil · Rn. 29
Leitsatz 1. Die Anhörung der Vertrauensperson zur Absicht des Dienstherrn, ein Disziplinarverfahren einzuleiten (§ 4 Satz 2 WDO <juris: WDO 2002> i.V.m. § 27 Abs. 3 SBG), stellt zwar einen Mangel des Disziplinarverfahrens dar, we…