Rechtsprechung / BVerwG, 07.11.2002 – 4 B 64.02
Zitiert von 25 Entscheidungen
BVerwG, Beschluss vom 07.11.2002 – 4 B 64.02
-
BVerwG, 18.11.2010 – 4 C 10.09
Urteil · Rn. 11
Leitsatz Die in § 9 Abs. 3 BauNVO bezeichneten, ausnahmsweise zulassungsfähigen Nutzungsarten sind nur dann ohne Weiteres gebietsverträglich, wenn sie nicht störempfindlich sind und deshalb mit dem Hauptzweck des Industriegebiets…
- OVG NRW, 14.02.2014 – 2 A 1181/13 Beschluss
- OVG Rheinland-Pfalz, 14.04.2011 – 8 B 10278/11 Beschluss · Rn. 10
-
BVerwG, 18.11.2010 – 4 C 10/09
Urteil · Rn. 12
Leitsatz 1. Die in § 9 Abs. 3 BauNVO bezeichneten, ausnahmsweise zulassungsfähigen Nutzungsarten sind nur dann ohne Weiteres gebietsverträglich, wenn sie nicht störempfindlich sind und deshalb mit dem Hauptzweck des Industriegebi…
- VGH Baden-Württemberg, 09.04.2014 – 8 S 1528/13 Beschluss · Rn. 9
- OVG NRW, 11.02.2014 – 2 D 15/13.NE Urteil · Rn. 70
- OVG Berlin-Brandenburg, 21.09.2023 – OVG 10 B 9.19 Urteil · Rn. 14
- OVG Schleswig, 26.05.2017 – 1 MB 7/17 Beschluss · Rn. 4
- VGH Baden-Württemberg, 25.10.2012 – 8 S 869/12 Beschluss · Rn. 5
- BVerwG, 05.06.2024 – 4 B 23.23 Beschluss · Rn. 4
- VG Hamburg, 16.02.2024 – 12 K 3303/20 Urteil · Rn. 41
- VG Saarland Saarlouis, 19.11.2014 – 5 K 2185/13 Urteil · Rn. 4
- OVG Mecklenburg-Vorpommern, 30.11.2022 – 3 M 304/22 OVG Beschluss · Rn. 13
- VG Stuttgart, 24.07.2020 – 5 K 3148/18 Urteil
- VG Saarland Saarlouis, 07.04.2016 – 5 K 168/15 Urteil · Rn. 19
- VG Trier, 05.08.2015 – 5 K 1031/15.TR Urteil · Rn. 19
- VG Minden, 08.06.2011 – 11 K 744/11 Urteil · Rn. 20
- OVG Mecklenburg-Vorpommern, 02.06.2009 – 3 M 54/09 Beschluss · Rn. 30
- VG Düsseldorf, 12.09.2016 – 28 K 5502/16 Urteil · Rn. 8
- VG Karlsruhe, 13.06.2016 – 4 K 817/16 Beschluss · Rn. 24
- VG Minden, 08.06.2011 – 11 K 2399/10 Urteil · Rn. 20
- VG Hamburg, 04.04.2024 – 12 E 1273/24 Beschluss · Rn. 20
- VG Neustadt an der Weinstraße, 27.03.2024 – 5 L 228/24.NW Beschluss · Rn. 26
- VG Trier, 29.03.2018 – 10 K 14509/17.TR Urteil · Rn. 22
- VG Bremen, 30.06.2010 – 1 V 410/10 Beschluss · Rn. 44