Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BVerwG, 02.10.2002 – 9 VR 11.02

Zitiert von 23 Entscheidungen

BVerwG, Beschluss vom 02.10.2002 – 9 VR 11.02

  1. BVerwG, 18.03.2009 – 9 A 39.07 Urteil · Rn. 95

    Leitsatz 1. Ein Verbot, dieselbe Stelle der öffentlichen Verwaltung als Vorhabenträger und Planfeststellungsbehörde zu bestimmen, ergibt sich weder aus § 17a FStrG i.V.m. § 73 Abs. 1 VwVfG, § 17b Abs. 1 FStrG i.V.m. § 74 Abs. 1 V…

  2. BVerwG, 09.06.2010 – 9 A 20.08 Urteil · Rn. 73

    Leitsatz 1. Bei der im Rahmen einer artenschutzrechtlichen Ausnahmeentscheidung vorzunehmenden Prüfung, ob sich der Erhaltungszustand der Populationen einer Art nicht verschlechtert (§ 43 Abs. 8 Satz 2 BNatSchG 2007, § 45 Abs. 7 …

  3. BVerwG, 19.03.2003 – 9 A 33.02 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz 1. Die Verletzung des Beteiligungsrechts eines anerkannten Naturschutzvereins im Planfeststellungsverfahren führt in der Regel dann nicht zum Erfolg der Klage, wenn dem Verein die Vereinsklage mit einer materiellrechtlic…

  4. BVerwG, 18.03.2009 – 9 A 31.07 Urteil · Rn. 94

    Leitsatz Die Klagefrist nach § 74 Abs. 1 Satz 2 VwGO findet auf die Einbeziehung eines Änderungsbeschlusses in ein anhängiges Klageverfahren gegen den von der Änderung betroffenen Planfeststellungsbeschluss jedenfalls dann keine …

  5. BVerwG, 18.03.2009 – 9 A 40.07 Urteil · Rn. 94

    Leitsatz 1. Bei der Prüfung, ob eine die Existenz eines landwirtschaftlichen Betriebs gefährdende Flächeninanspruchnahme für naturschutzrechtliche Ausgleichsmaßnahmen mit dem rechtsstaatlichen Übermaßverbot vereinbar ist, hat das…

  6. BVerwG, 24.11.2004 – 9 A 42.03 Urteil
  7. BVerwG, 27.06.2019 – 7 C 22/17 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz Regelungen über die Zuständigkeit der Planfeststellungsbehörde und des Vorhabenträgers zählen nicht zu den Rechtsvorschriften, die im Sinne von § 64 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG 2009 (§ 61 Abs. 2 Nr. 1 BNatSchG 2002) zumindest …

  8. BVerwG, 30.05.2012 – 9 A 35/10 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz 1. Bei dem so genannten Deckblattverfahren handelt es sich um ein übliches Verfahren, mit dem Änderungen des ausgelegten Plans und sonstiger Unterlagen im Sinne des § 73 Abs. 8 Satz 1 VwVfG vorgenommen und kenntlich gema…

  9. BVerwG, 18.03.2009 – 9 A 35.07 Urteil · Rn. 93
  10. BVerwG, 25.05.2005 – 9 B 43.04 Beschluss
  11. BVerwG, 09.06.2010 – 9 A 25.09 Urteil · Rn. 67

    Leitsatz Verzichtet die Anhörungsbehörde in einem Planergänzungsverfahren (Änderungsverfahren gemäß § 76 Abs. 1 VwVfG) nach § 73 Abs. 3 Satz 2 VwVfG auf eine Auslegung, ist der durch den Ergänzungsbeschluss erstmalig in seinen Be…

  12. BVerwG, 04.04.2019 – 4 A 6/18 Urteil · Rn. 42
  13. BVerwG, 18.03.2009 – 9 A 38.07 Urteil · Rn. 92
  14. BVerwG, 18.03.2009 – 9 A 37.07 Urteil · Rn. 93
  15. VG Berlin, 22.12.2010 – 1 K 94.10 Urteil · Rn. 12
  16. VG Minden, 29.04.2010 – 11 L 123/10 Beschluss · Rn. 28
  17. BVerwG, 18.03.2009 – 9 A 41.07 Urteil · Rn. 87
  18. BVerwG, 09.06.2010 – 9 A 20/08 Urteil · Rn. 73

    Leitsatz 1. Bei der im Rahmen einer artenschutzrechtlichen Ausnahmeentscheidung vorzunehmenden Prüfung, ob sich der Erhaltungszustand der Populationen einer Art nicht verschlechtert (§ 43 Abs. 8 Satz 2 BNatSchG 2007, § 45 Abs. 7 …

  19. BVerwG, 09.06.2010 – 9 A 25/09 Urteil · Rn. 31

    Leitsatz Verzichtet die Anhörungsbehörde in einem Planergänzungsverfahren (Änderungsverfahren gemäß § 76 Abs. 1 VwVfG) nach § 73 Abs. 3 Satz 2 VwVfG auf eine Auslegung, ist der durch den Ergänzungsbeschluss erstmalig in seinen Be…

  20. BVerwG, 18.03.2009 – 9 A 32.07 Urteil · Rn. 27
  21. BVerwG, 18.03.2009 – 9 A 34.07 Urteil · Rn. 21
  22. BVerwG, 18.03.2009 – 9 A 36.07 Urteil · Rn. 91
  23. VG Stade, 07.07.2003 – 1 A 1014/00 Urteil · Rn. 4