Rechtsprechung / BVerwG, 03.03.1999 – 11 A 9.97

Zitiert von 36 Entscheidungen

BVerwG, Urteil vom 03.03.1999 – 11 A 9.97

  1. BVerwG, 16.03.2006 – 4 A 1075.04 Urteil · Rn. 310

    Leitsatz Die Wahl des Standorts für einen internationalen Verkehrsflughafen ist vorrangig eine raumordnerische Entscheidung. - 2 - Wird die Zulassung eines Flughafenvorhabens an dem von der Landesplanung zielförmig festgelegten…

  2. BVerwG, 18.12.2014 – 4 C 36/13 Urteil · Rn. 31

    Leitsatz 1. Die Unterbleibensentscheidung nach § 8 Abs. 3 Satz 1 LuftVG ist ein für einen Dritten anfechtbarer Verwaltungsakt und fällt gemäß § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. a UmwRG i.V.m. § 2 Abs. 3 Nr. 1 UVPG in den Anwendungsb…

  3. BVerwG, 09.06.2010 – 9 A 20.08 Urteil · Rn. 103

    Leitsatz 1. Bei der im Rahmen einer artenschutzrechtlichen Ausnahmeentscheidung vorzunehmenden Prüfung, ob sich der Erhaltungszustand der Populationen einer Art nicht verschlechtert (§ 43 Abs. 8 Satz 2 BNatSchG 2007, § 45 Abs. 7 …

  4. BVerwG, 04.04.2012 – 4 C 8.09 Urteil · Rn. 168

    Leitsatz 1. Wesentliche Änderungen von Betriebsregelungen unterfallen dem Regelungsbereich des § 73 Abs. 8 HVwVfG mit der Folge, dass Dritten, deren Belange erstmalig oder stärker als bisher berührt werden, die Änderung mitzuteil…

  5. BVerwG, 16.03.2006 – 4 A 1001.04 Urteil · Rn. 305

    Leitsatz Lärmbetroffene Gemeinden im Umfeld eines geplanten internationalen Verkehrsflughafens können mit der Anfechtung des Planfeststellungsbeschlusses eine umfassende (objektiv-rechtliche) Überprüfung der landesplanerischen St…

  6. BVerwG, 15.10.2020 – 7 A 9/19 Urteil · Rn. 75

    Leitsatz 1. Die einem Schienenwegevorhaben zugrunde gelegte Verkehrsprognose und die Ermittlung einer plangegebenen Vorbelastung gehören regelmäßig zu den entscheidungserheblichen Berichten und Empfehlungen im Sinne von § 9 Abs. …

  7. BVerwG, 21.11.2013 – 7 A 28.12 Urteil · Rn. 48

    Leitsatz 1. Die für den Einwendungsausschluss erforderliche Anstoßwirkung durch Bekanntmachung der Auslegung der Planunterlagen müssen sich nur die Betroffenen in dem von der Anhörungsbehörde gewählten Auslegungsbereich entgegenh…

  8. BVerwG, 08.09.2016 – 3 A 5/15 Urteil · Rn. 46

    Leitsatz 1. Bei der Berechnung der Beurteilungspegel für Schienenverkehrslärm nach der 16. BImSchV (juris: BImSchV 16) darf der Schienenbonus in den Übergangsfristen des § 43 Abs. 1 Satz 2 BImSchG n.F. weiter angewendet werden. 2…

  9. BVerwG, 09.07.2008 – 9 A 5.07 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz 1. Lärmschutzbelange der Nachbarschaft eines Schienenwegs sind grundsätzlich nur dann in die planerische Abwägung einzubeziehen, wenn die Lärmbelastung durch das Planvorhaben ansteigt. Das gilt selbst dann, wenn die für …

  10. BVerwG, 15.12.2011 – 7 A 11.10 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz 1. Die zur Lärmvorsorge im Rahmen der Änderung eines Schienenwegs gebotene Errichtung einer einseitigen Schallschutzwand ist Bestandteil des erheblichen baulichen Eingriffs i.S.v § 1 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 und Satz 2 der 16…

  11. BVerwG, 10.11.2004 – 9 A 67.03 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz Der Begriff des Schienenweges in § 1 der 16. BImSchV ist nicht funktions-, sondern trassenbezogen zu verstehen. Für die Abgrenzung zwischen dem Bau eines neuen und der Änderung eines bestehenden Schienenweges kommt es de…

  12. BVerwG, 28.12.2017 – 3 B 15/16 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz 1. Die Reparatur und Instandsetzung eines Schienenwegs nach einer Streckenstilllegung stellen selbst dann keinen erheblichen baulichen Eingriff im Sinne des § 1 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 der 16. BImSchV dar, wenn es sich um ei…

  13. BVerwG, 16.03.2006 – 4 A 1073.04 Urteil · Rn. 304
  14. BVerwG, 04.04.2012 – 4 C 8/09, 4 C 9/09, 4 C 1/10, 4 C 2/10, 4 C 3/10, 4 C 4/10, 4 C 5/10, 4 C 6/10, 4 C 8/09, 4 C 9/09, 4 C 1/10, 4 C 2/10, 4 C 3/10, 4 C 4/10, 4 C 5/10, 4 C 6/10 Urteil · Rn. 229

    Leitsatz 1. Wesentliche Änderungen von Betriebsregelungen unterfallen dem Regelungsbereich des § 73 Abs. 8 HVwVfG mit der Folge, dass Dritten, deren Belange erstmalig oder stärker als bisher berührt werden, die Änderung mitzuteil…

  15. VGH Hessen, 17.11.2011 – 2 C 2165/09.T Urteil · Rn. 125
  16. BVerwG, 26.05.2011 – 7 A 10/10 Urteil · Rn. 40
  17. BVerwG, 09.06.2010 – 9 A 20/08 Urteil · Rn. 103

    Leitsatz 1. Bei der im Rahmen einer artenschutzrechtlichen Ausnahmeentscheidung vorzunehmenden Prüfung, ob sich der Erhaltungszustand der Populationen einer Art nicht verschlechtert (§ 43 Abs. 8 Satz 2 BNatSchG 2007, § 45 Abs. 7 …

  18. BVerwG, 09.06.2010 – 9 A 25.09 Urteil · Rn. 100

    Leitsatz Verzichtet die Anhörungsbehörde in einem Planergänzungsverfahren (Änderungsverfahren gemäß § 76 Abs. 1 VwVfG) nach § 73 Abs. 3 Satz 2 VwVfG auf eine Auslegung, ist der durch den Ergänzungsbeschluss erstmalig in seinen Be…

  19. VGH Baden-Württemberg, 29.01.2020 – 5 S 1658/17 Urteil · Rn. 38
  20. BVerwG, 29.04.2003 – 9 B 59.02 Beschluss
  21. BVerwG, 23.10.2002 – 9 A 12.02 Urteil · Rn. 36
  22. BVerwG, 16.03.2006 – 4 A 1078.04 Urteil · Rn. 296
  23. VGH Bayern, 27.01.2023 – 8 CS 22.2500 Beschluss · Rn. 27
  24. VGH Baden-Württemberg, 28.10.2005 – 5 S 1382/04 Urteil · Rn. 13
  25. OVG NRW, 26.08.1999 – 20 D 87/96.AK Urteil · Rn. 45
  26. OVG Schleswig, 13.12.2023 – 4 KS 2/22 Urteil · Rn. 141
  27. OVG Sachsen-Anhalt, 06.12.2022 – 1 L 27/21.Z Beschluss · Rn. 10
  28. BVerwG, 21.11.2013 – 7 A 28/12, 7 A 28/12 (7 A 22/12) Urteil · Rn. 53

    Leitsatz 1. Die für den Einwendungsausschluss erforderliche Anstoßwirkung durch Bekanntmachung der Auslegung der Planunterlagen müssen sich nur die Betroffenen in dem von der Anhörungsbehörde gewählten Auslegungsbereich entgegenh…

  29. BVerwG, 15.12.2011 – 7 A 11/10 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz 1. Die zur Lärmvorsorge im Rahmen der Änderung eines Schienenwegs gebotene Errichtung einer einseitigen Schallschutzwand ist Bestandteil des erheblichen baulichen Eingriffs i.S.v § 1 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 und Satz 2 der 16…

  30. OVG NRW, 26.01.2023 – 20 D 94/19.AK Urteil · Rn. 117
  31. OVG Hamburg, 06.11.2025 – 1 E 12/22.P Urteil · Rn. 108
  32. VGH Baden-Württemberg, 29.01.2020 – 5 S 2620/17 Urteil · Rn. 13
  33. BVerwG, 09.06.2010 – 9 A 25/09 Urteil · Rn. 31

    Leitsatz Verzichtet die Anhörungsbehörde in einem Planergänzungsverfahren (Änderungsverfahren gemäß § 76 Abs. 1 VwVfG) nach § 73 Abs. 3 Satz 2 VwVfG auf eine Auslegung, ist der durch den Ergänzungsbeschluss erstmalig in seinen Be…

  34. BVerwG, 14.05.2003 – 9 B 60.02 Beschluss · Rn. 23
  35. BVerwG, 27.03.2003 – 4 B 69.02 Beschluss
  36. VG Arnsberg, 27.03.2001 – 4 K 4094/00 Urteil · Rn. 15