Rechtsprechung / BVerfG, 18.03.2014 – 2 BvE 6/12, 2 BvR 1390/12, 2 BvR 1421/12, 2 BvR 1438/12, 2 BvR 1439/12, 2 BvR 1440/12, 2 BvR 1824/12

Zitiert von 15 Entscheidungen

BVerfG, Urteil vom 18.03.2014 – 2 BvE 6/12, 2 BvR 1390/12, 2 BvR 1421/12, 2 BvR 1438/12, 2 BvR 1439/12, 2 BvR 1440/12, 2 BvR 1824/12

  1. BVerwG, 19.03.2015 – 2 C 12/14 Urteil · Rn. 38

    Leitsatz 1. Wartezeiten für die Vergabe eines Beförderungsamts stehen nur dann in Einklang mit Art. 33 Abs. 2 GG, wenn sie der Feststellung der praktischen Bewährung des Bewerbers im bisherigen Statusamt dienen. Sie dürfen jedenf…

  2. VGH Baden-Württemberg, 14.06.2018 – 6 S 304/18 Beschluss · Rn. 21
  3. Verfassungsgerichtshof Baden-Württemberg, 05.02.2024 – 1 GR 21/22 Urteil · Rn. 77
  4. Verfassungsgerichtshof Baden-Württemberg, 19.07.2023 – 1 GR 4/22 Urteil · Rn. 25
  5. BVerwG, 19.03.2015 – 2 C 11/14 Urteil · Rn. 38
  6. VG Düsseldorf, 08.11.2021 – 23 K 218/18 Urteil
  7. VG Sigmaringen, 20.10.2020 – 3 K 3553/19 Urteil · Rn. 11
  8. BVerwG, 19.03.2015 – 2 C 10/14 Urteil · Rn. 38
  9. BVerfG, 19.03.2014 – 2 BvE 7/12 Beschluss · Rn. 5
  10. Verfassungsgerichtshof Baden-Württemberg, 31.07.2025 – 1 GR 105/24 Urteil · Rn. 33
  11. Verfassungsgerichtshof Baden-Württemberg, 17.07.2024 – 1 GR 52/23 Beschluss · Rn. 34
  12. Verfassungsgerichtshof für das Land Nordrhein-Westfalen, 30.06.2026 – VerfGH 33/23 Urteil · Rn. 74

    Leitsatz Die nach der Landesverfassung grundsätzlich zulässige Errichtung von Sondervermögen ist wegen seines Charakters als Ausnahmeinstrument und zur Wahrung des parlamentarischen Budgetrechts bzw. der parlamentarischen Budgetv…

  13. Verfassungsgerichtshof für das Land Nordrhein-Westfalen, 16.09.2025 – VerfGH 32/23 Urteil · Rn. 100
  14. BFH, 18.08.2021 – V B 25/21 (AdV) Beschluss · Rn. 30

    Leitsatz Der Steuerbegünstigung steht es nicht entgegen, wenn eine nach § 52 Abs. 2 AO begünstigte Tätigkeit im Einzelfall zwangsläufig mit einer gewissen politischen Zielsetzung verbunden ist. Die allgemeinpolitische Betätigung …

  15. VG Berlin, 21.03.2016 – 22 K 161.14 Urteil · Rn. 25