Rechtsprechung / BVerfG, 28.04.2003 – 2 BvR 358/03

Zitiert von 30 Entscheidungen

BVerfG, Beschluss vom 28.04.2003 – 2 BvR 358/03

  1. BVerfG, 12.04.2005 – 2 BvR 1027/02 Beschluss · Rn. 62

    Leitsatz 1. Die Strafprozessordnung erlaubt die Sicherstellung und Beschlagnahme von Datenträgern und hierauf gespeicherten Daten als Beweisgegenstände im Strafverfahren. 2. Bei Durchsuchung, Sicherstellung und Beschlagnahme von …

  2. BVerwG, 09.02.2022 – 2 WDB 12/21 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz 1. Eine richterliche Durchsuchungsanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO muss vom zuständigen Richter nicht handschriftlich unterzeichnet werden. 2. § 20 Abs. 1 WDO ist eine verfassungskonforme Ermächtigungsgrundlage für die ric…

  3. OVG NRW, 22.03.2017 – 3d B 296/17.O Beschluss · Rn. 18
  4. VGH Baden-Württemberg, 19.06.2018 – 1 S 2071/17 Beschluss · Rn. 30
  5. VGH Baden-Württemberg, 02.04.2019 – 1 S 982/18 Beschluss · Rn. 38
  6. BVerfG, 27.06.2024 – 1 BvR 1194/23 Stattgebender Kammerbeschluss · Rn. 27
  7. BVerwG, 02.09.2022 – 2 WDB 6/22 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz Die Wehrdisziplinarordnung enthält keine Ermächtigungsgrundlage für die Anordnung einer Durchsuchung der von einem Mobiltelefon räumlich getrennten Speichermedien (Cloud-Dienste), auf die vom Mobiltelefon aus zugegriffen…

  8. BVerfG, 29.07.2020 – 2 BvR 1324/15 Stattgebender Kammerbeschluss · Rn. 23
  9. BVerfG, 09.02.2005 – 2 BvR 984/04 Beschluss · Rn. 37
  10. OVG NRW, 28.04.2017 – 3d B 441/17.O Beschluss · Rn. 23
  11. BVerfG, 19.06.2018 – 2 BvR 1260/16 Stattgebender Kammerbeschluss · Rn. 28
  12. BVerwG, 28.01.2025 – 2 WDB 14/24 Beschluss · Rn. 14

    Leitsatz Für eine Beschwerde gegen eine Durchsuchungs- und Beschlagnahmeanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO fehlt das Rechtsschutzbedürfnis, wenn der Soldat wirksam sein Einverständnis mit den Maßnahmen erklärt hat.

  13. OVG Berlin-Brandenburg, 07.08.2023 – OVG 3 I 1/23 Beschluss · Rn. 18
  14. BVerwG, 01.11.2024 – 2 WDB 10/24 Beschluss · Rn. 12
  15. BVerwG, 04.12.2024 – 2 WDB 7/24 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz Der hinreichende Verdacht des unbefugten Aufnehmens von dienstlichen Gesprächen durch einen Soldaten kann die Durchsuchung nach § 20 Abs. 1 WDO seiner Smartwatch und seines Smartphones rechtfertigen.

  16. LG Nürnberg-Fürth, 15.04.2021 – 12 Qs 14/21 Beschluss · Rn. 40
  17. BVerfG, 26.11.2025 – 1 BvR 2368/24, 1 BvR 2089/25 Nichtannahmebeschluss · Rn. 11
  18. Staatsgerichtshof des Landes Hessen, 06.03.2025 – P.St. 2920, P.St. 2931 Urteil · Rn. 523
  19. BGH, 24.10.2023 – StB 59/23 Beschluss · Rn. 23
  20. BGH, 06.09.2023 – StB 40/23 Beschluss · Rn. 14
  21. OLG Zweibrücken, 13.07.2023 – 1 Ws 147/23 Beschluss · Rn. 9
  22. BGH, 15.06.2023 – StB 23/23 Beschluss · Rn. 18
  23. BGH, 15.06.2023 – StB 24/23 Beschluss · Rn. 18
  24. BGH, 20.04.2023 – StB 59/22 Beschluss · Rn. 18
  25. BGH, 20.04.2023 – StB 5/23 Beschluss · Rn. 19
  26. BGH, 30.03.2023 – StB 58/22 Beschluss · Rn. 31
  27. BGH, 20.05.2021 – StB 21/21 Beschluss · Rn. 18
  28. LG Frankfurt am Main, 28.08.2018 – 5-24 Qs 4-18 -5-24 Qs 6-18 - 5-24 QS 7-18 Beschluss · Rn. 42
  29. AG Pirmasens, 17.12.2015 – 1 Ls 4152 Js 25/15 Beschluss · Rn. 20
  30. LG Düsseldorf, 19.12.2014 – 014 Qs 58/14 Beschluss · Rn. 8