Rechtsprechung / BVerfG, 28.04.2003 – 2 BvR 358/03
Zitiert von 30 Entscheidungen
BVerfG, Beschluss vom 28.04.2003 – 2 BvR 358/03
-
BVerfG, 12.04.2005 – 2 BvR 1027/02
Beschluss · Rn. 62
Leitsatz 1. Die Strafprozessordnung erlaubt die Sicherstellung und Beschlagnahme von Datenträgern und hierauf gespeicherten Daten als Beweisgegenstände im Strafverfahren. 2. Bei Durchsuchung, Sicherstellung und Beschlagnahme von …
-
BVerwG, 09.02.2022 – 2 WDB 12/21
Beschluss · Rn. 12
Leitsatz 1. Eine richterliche Durchsuchungsanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO muss vom zuständigen Richter nicht handschriftlich unterzeichnet werden. 2. § 20 Abs. 1 WDO ist eine verfassungskonforme Ermächtigungsgrundlage für die ric…
- OVG NRW, 22.03.2017 – 3d B 296/17.O Beschluss · Rn. 18
- VGH Baden-Württemberg, 19.06.2018 – 1 S 2071/17 Beschluss · Rn. 30
- VGH Baden-Württemberg, 02.04.2019 – 1 S 982/18 Beschluss · Rn. 38
- BVerfG, 27.06.2024 – 1 BvR 1194/23 Stattgebender Kammerbeschluss · Rn. 27
-
BVerwG, 02.09.2022 – 2 WDB 6/22
Beschluss · Rn. 13
Leitsatz Die Wehrdisziplinarordnung enthält keine Ermächtigungsgrundlage für die Anordnung einer Durchsuchung der von einem Mobiltelefon räumlich getrennten Speichermedien (Cloud-Dienste), auf die vom Mobiltelefon aus zugegriffen…
- BVerfG, 29.07.2020 – 2 BvR 1324/15 Stattgebender Kammerbeschluss · Rn. 23
- BVerfG, 09.02.2005 – 2 BvR 984/04 Beschluss · Rn. 37
- OVG NRW, 28.04.2017 – 3d B 441/17.O Beschluss · Rn. 23
- BVerfG, 19.06.2018 – 2 BvR 1260/16 Stattgebender Kammerbeschluss · Rn. 28
-
BVerwG, 28.01.2025 – 2 WDB 14/24
Beschluss · Rn. 14
Leitsatz Für eine Beschwerde gegen eine Durchsuchungs- und Beschlagnahmeanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO fehlt das Rechtsschutzbedürfnis, wenn der Soldat wirksam sein Einverständnis mit den Maßnahmen erklärt hat.
- OVG Berlin-Brandenburg, 07.08.2023 – OVG 3 I 1/23 Beschluss · Rn. 18
- BVerwG, 01.11.2024 – 2 WDB 10/24 Beschluss · Rn. 12
-
BVerwG, 04.12.2024 – 2 WDB 7/24
Beschluss · Rn. 13
Leitsatz Der hinreichende Verdacht des unbefugten Aufnehmens von dienstlichen Gesprächen durch einen Soldaten kann die Durchsuchung nach § 20 Abs. 1 WDO seiner Smartwatch und seines Smartphones rechtfertigen.
- LG Nürnberg-Fürth, 15.04.2021 – 12 Qs 14/21 Beschluss · Rn. 40
- BVerfG, 26.11.2025 – 1 BvR 2368/24, 1 BvR 2089/25 Nichtannahmebeschluss · Rn. 11
- Staatsgerichtshof des Landes Hessen, 06.03.2025 – P.St. 2920, P.St. 2931 Urteil · Rn. 523
- BGH, 24.10.2023 – StB 59/23 Beschluss · Rn. 23
- BGH, 06.09.2023 – StB 40/23 Beschluss · Rn. 14
- OLG Zweibrücken, 13.07.2023 – 1 Ws 147/23 Beschluss · Rn. 9
- BGH, 15.06.2023 – StB 23/23 Beschluss · Rn. 18
- BGH, 15.06.2023 – StB 24/23 Beschluss · Rn. 18
- BGH, 20.04.2023 – StB 59/22 Beschluss · Rn. 18
- BGH, 20.04.2023 – StB 5/23 Beschluss · Rn. 19
- BGH, 30.03.2023 – StB 58/22 Beschluss · Rn. 31
- BGH, 20.05.2021 – StB 21/21 Beschluss · Rn. 18
- LG Frankfurt am Main, 28.08.2018 – 5-24 Qs 4-18 -5-24 Qs 6-18 - 5-24 QS 7-18 Beschluss · Rn. 42
- AG Pirmasens, 17.12.2015 – 1 Ls 4152 Js 25/15 Beschluss · Rn. 20
- LG Düsseldorf, 19.12.2014 – 014 Qs 58/14 Beschluss · Rn. 8