Rechtsprechung / BVerfG, 15.07.1999 – 2 BvR 544/97

Zitiert von 44 Entscheidungen

BVerfG, Beschluss vom 15.07.1999 – 2 BvR 544/97

  1. BVerfG, 27.09.2005 – 2 BvR 1387/02 Urteil · Rn. 120

    Leitsatz 1. Es existiert kein hergebrachter Grundsatz des Berufsbeamtentums, der den Gesetzgeber verpflichtete, bei Anpassungen der Bezüge eine strikte Parallelität der Besoldungs- und Versorgungsentwicklung zu gewährleisten. …

  2. BVerfG, 14.02.2012 – 2 BvL 4/10 Urteil · Rn. 150

    Leitsatz 1. Der Dienstherr ist aufgrund des Alimentationsprinzips (Art. 33 Abs. 5 GG) verpflichtet, dem Beamten amtsangemessenen Unterhalt zu leisten. Dazu gehört die Pflicht, die Bezüge entsprechend der unterschiedlichen Wertigk…

  3. BVerfG, 19.12.2008 – 2 BvR 380/08 Beschluss · Rn. 4
  4. BVerfG, 14.12.2000 – 2 BvR 1457/96 Beschluss · Rn. 4
  5. BVerwG, 26.02.2015 – 2 C 1/14 Beschluss · Rn. 27

    Leitsatz 1. Ein Verfahren kann in entsprechender Anwendung von § 94 VwGO ausgesetzt werden, wenn das beschließende Gericht selbst keine Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit einer gesetzlichen Regelung hat, jedoch ein anderes Geric…

  6. VG Hannover, 16.11.2006 – 2 A 50/04 Urteil · Rn. 12
  7. VG Saarland Saarlouis, 30.10.2007 – 3 K 351/07 Urteil · Rn. 4
  8. BVerwG, 20.09.2018 – 2 C 12/18 Urteil · Rn. 40

    Leitsatz Die Regelung betreffend den Übertritt eines Beamten der Bundesagentur für Arbeit kraft Gesetzes in den Dienst eines zugelassenen kommunalen Trägers der Grundsicherung für Arbeitsuchende nach § 6c Abs. 1 SGB II (juris: SG…

  9. BAG, 24.06.2004 – 8 AZR 357/03 Urteil · Rn. 34
  10. BVerfG, 03.12.2000 – 2 BvR 1501/96 Beschluss · Rn. 5
  11. BVerwG, 26.02.2015 – 2 C 5/14 Beschluss · Rn. 27
  12. VG Lüneburg, 30.04.2009 – 1 A 300/05 Urteil · Rn. 13
  13. BAG, 06.11.2002 – 5 AZR 330/01 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz Richtet sich die arbeitsvertragliche Vergütung eines Angestellten nach "der jeweiligen Besoldung eines entsprechenden Beamten" einer bestimmten Besoldungsgruppe, ergibt sich die Höhe der Vergütung aus der jeweiligen im B…

  14. OVG Saarland, 10.07.2007 – 1 Q 40/06 Beschluss · Rn. 8
  15. VG Düsseldorf, 11.03.2005 – 26 K 2609/04 Beschluss
  16. VG Karlsruhe, 15.12.2016 – 6 K 4048/14 Entscheidung · Rn. 106
  17. VGH Baden-Württemberg, 13.04.2016 – 4 S 1930/14 Urteil · Rn. 23
  18. VG Oldenburg (Oldenburg), 07.02.2006 – 6 A 1193/04 Urteil · Rn. 5
  19. VG Düsseldorf, 11.03.2005 – 26 K 1144/05 Urteil
  20. OVG NRW, 26.03.2010 – 1 A 3049/06 Urteil · Rn. 69
  21. BAG, 20.07.2023 – 6 AZR 161/22 Urteil · Rn. 34

    Leitsatz Bewertet der Besoldungsgesetzgeber vor dem Hintergrund einer strukturellen Neuordnung der Besoldung ein Amt höher, folgt hieraus noch keine schematische Anpassung der Besoldung des jeweiligen Beamten. Dieser muss, sofern…

  22. OVG NRW, 03.09.2009 – 1 A 3531/06 Urteil · Rn. 25
  23. VG Düsseldorf, 11.03.2005 – 26 K 3098/04 Beschluss
  24. BVerwG, 20.09.2018 – 2 C 14/18 Urteil · Rn. 39
  25. BVerwG, 26.02.2015 – 2 C 4/14 Beschluss · Rn. 27
  26. BVerwG, 26.02.2015 – 2 C 3/14 Beschluss · Rn. 27
  27. BVerfG, 19.11.1999 – 2 BvR 1201/99 Beschluss · Rn. 5
  28. BVerwG, 20.09.2018 – 2 C 13/18 Urteil · Rn. 39
  29. BVerwG, 20.09.2018 – 2 C 11/18 Urteil · Rn. 39
  30. BVerwG, 20.09.2018 – 2 C 10/18 Urteil · Rn. 39
  31. OVG Thüringen, 14.06.2018 – 2 ZKO 683/16 Beschluss · Rn. 17
  32. OVG Thüringen, 14.02.2018 – 2 ZKO 552/14 Beschluss · Rn. 6
  33. BVerwG, 26.02.2015 – 2 C 2/14 Beschluss · Rn. 27
  34. OVG NRW, 03.09.2009 – 1 A 281/07 Urteil · Rn. 26
  35. OVG NRW, 03.09.2009 – 1 A 3530/06 Urteil · Rn. 25
  36. VG Saarland Saarlouis, 04.09.2007 – 3 K 325/06 Urteil · Rn. 15
  37. VG Cottbus, 13.09.2022 – 9 K 2091/16 Urteil · Rn. 20
  38. VG Sigmaringen, 26.01.2022 – 4 K 187/21 Beschluss · Rn. 69
  39. VG München, 01.02.2023 – M 5 K 20.5702 Urteil · Rn. 19
  40. OVG Mecklenburg-Vorpommern, 16.05.2022 – 2 L 203/15 Beschluss · Rn. 8
  41. OVG Thüringen, 29.06.2016 – 2 ZKO 547/13 Beschluss · Rn. 13
  42. VG Weimar, 13.07.2010 – 4 K 603/09 We Urteil
  43. OVG NRW, 07.05.2004 – 1 A 3987/02 Beschluss · Rn. 28
  44. VG Düsseldorf, 29.11.2000 – 10 K 10485/98 Urteil · Rn. 9