Rechtsprechung / BSG, 21.03.2024 – B 10 ÜG 1/23 R

Zitiert von 12 Entscheidungen

BSG, Urteil vom 21.03.2024 – B 10 ÜG 1/23 R

  1. BVerwG, 28.08.2024 – 2 WA 1/24 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz 1. Ein Abweichen von dem bei einer überlangen Verfahrensdauer vorgesehenen pauschalen Entschädigungssatz ist nicht allein deshalb nach § 91 Abs. 1 Satz 3 Halbs. 1 WDO i. V. m. § 198 Abs. 2 Satz 4 GVG geboten, weil der Ge…

  2. BSG, 11.06.2024 – B 10 ÜG 4/23 R Urteil · Rn. 17

    Leitsatz Für eine Untätigkeitsklage ist im sozialgerichtlichen Verfahren regelhaft eine Vorbereitungs- und Bedenkzeit von sechs Monaten angemessen.

  3. BVerwG, 28.08.2024 – 2 WA 6.23 Urteil · Rn. 15

    Leitsatz 1. Zeiten, in denen das Truppendienstgericht ein gerichtliches Disziplinarverfahren mit Blick auf ein vorgreifliches Strafverfahren förmlich oder faktisch aussetzt, sind auch dann nicht bei der Beurteilung der angemessen…

  4. BSG, 23.01.2025 – B 10 ÜG 5/24 B Beschluss · Rn. 7
  5. BFH, 06.11.2024 – X K 7/22 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz 1. Bei einem finanzgerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren und dem sich gegebenenfalls anschließenden Erinnerungsverfahren handelt es sich um ein (einheitliches) Gerichtsverfahren im Sinne des § 198 Abs. 1, Abs. 6 Nr. …

  6. BSG, 09.09.2024 – B 10 ÜG 1/24 B Beschluss · Rn. 10
  7. BVerwG, 28.05.2025 – 2 WA 4.23 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz Das Bundesverwaltungsgericht ist als Entschädigungsgericht nach § 94 Abs. 1 Satz 3 Halbs. 1 WDO i. V. m. § 198 Abs. 1 Satz 2 GVG auch hinsichtlich der Dauer eines unangemessen langen Disziplinarverfahrens an die Feststel…

  8. BSG, 11.12.2025 – B 9 V 1/24 R Urteil · Rn. 28
  9. LSG NRW, 31.07.2024 – L 11 SF 17/24 EK R Urteil · Rn. 54
  10. LSG Berlin-Brandenburg, 22.01.2026 – L 37 SF 119/23 EK AS Urteil

    Leitsatz Soweit es im Rahmen des § 198 Abs. 1 Satz 2 GVG auf die Bedeutung des zum Gegenstand einer Entschädigungsklage gemachten Verfahrens und damit das Interesse eines Entschädigungsklägers an diesem ankommt, ist in Verfahren,…

  11. LSG NRW, 21.11.2025 – L 11 SF 91/25 EK AS Urteil · Rn. 38
  12. LSG Berlin-Brandenburg, 25.09.2025 – L 37 SF 250/24 EK P Urteil · Rn. 6