Rechtsprechung / BSG, 26.10.2023 – B 10 ÜG 1/22 R
Zitiert von 12 Entscheidungen
BSG, Urteil vom 26.10.2023 – B 10 ÜG 1/22 R
-
BSG, 21.03.2024 – B 10 ÜG 1/23 R
Urteil · Rn. 27
Leitsatz 1. Von der Gesamtverfahrensdauer eines sozialgerichtlichen Ausgangsverfahrens ist im Regelfall eine angemessene Vorbereitungs- und Bedenkzeit des Gerichts in Abzug zu bringen, selbst wenn sie nicht durch konkrete Verfahr…
-
BSG, 11.06.2024 – B 10 ÜG 4/23 R
Urteil · Rn. 15
Leitsatz Für eine Untätigkeitsklage ist im sozialgerichtlichen Verfahren regelhaft eine Vorbereitungs- und Bedenkzeit von sechs Monaten angemessen.
-
BFH, 06.11.2024 – X K 1/24
Urteil · Rn. 83
Leitsatz 1. Nach § 198 Abs. 2 Satz 1 des Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG) besteht bei Heranziehung der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte eine "starke, aber widerlegbare" Vermutung dafür, dass die un…
- LSG Berlin-Brandenburg, 13.11.2024 – L 37 SF 124/23 EK AS Urteil · Rn. 3
-
BFH, 06.11.2024 – X K 7/22
Urteil · Rn. 81
Leitsatz 1. Bei einem finanzgerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren und dem sich gegebenenfalls anschließenden Erinnerungsverfahren handelt es sich um ein (einheitliches) Gerichtsverfahren im Sinne des § 198 Abs. 1, Abs. 6 Nr. …
- BSG, 09.09.2024 – B 10 ÜG 1/24 B Beschluss · Rn. 9
- LSG Hessen, 24.08.2022 – L 6 SF 11/21 EK AS Urteil
- BSG, 26.03.2026 – B 10 ÜG 3/24 R Urteil · Rn. 14
- BSG, 26.03.2026 – B 10 ÜG 2/25 R Urteil · Rn. 32
-
BFH, 25.02.2026 – X K 3/25
Urteil · Rn. 47
Leitsatz 1. NV: Allein der Umstand, dass mehrere Parallelverfahren anhängig sind, führt nicht zu einem erhöhten Schwierigkeitsgrad eines Verfahrens, der eine Verfahrensdauer, die nach allgemeinen Maßstäben als überlang anzusehen …
-
LSG Berlin-Brandenburg, 22.01.2026 – L 37 SF 119/23 EK AS
Urteil
Leitsatz Soweit es im Rahmen des § 198 Abs. 1 Satz 2 GVG auf die Bedeutung des zum Gegenstand einer Entschädigungsklage gemachten Verfahrens und damit das Interesse eines Entschädigungsklägers an diesem ankommt, ist in Verfahren,…
- LSG Berlin-Brandenburg, 25.09.2025 – L 37 SF 250/24 EK P Urteil · Rn. 1