Zitiert von 152 Entscheidungen

1. BSG, 12.02.2015 – B 10 ÜG 11/13 R Urteil · Rn. 22

   Leitsatz 1. In der Verzögerungsrüge muss auf verfahrensfördernde Umstände hingewiesen werden, die noch nicht in das Verfahren eingeführt sind. 2. Relevante kleinste Zeiteinheit zur Berechnung der Überlänge ist der Kalendermonat (…

2. BSG, 03.09.2014 – B 10 ÜG 2/14 R Urteil · Rn. 11

   Leitsatz 1. Die Nichteinhaltung der Wartefrist vor Erhebung der Entschädigungsklage ist nicht heilbar (Anschluss an BGH Urteil vom 21.5.2014 - III ZR 355/13 = NJW 2014, 2443; BGH vom 17.7.2014 - III ZR 228/13 = NJW 2014, 2588; BF…

3. BSG, 07.09.2017 – B 10 ÜG 1/16 R Urteil · Rn. 32

   Leitsatz 1. Für eine zum Ausschluss eines Richters führende Mitwirkung im Entschädigungsverfahren wegen überlanger Gerichtsverfahren genügt jede tatsächliche Befassung mit der Sache, nicht hingegen die bloße Senatszugehörigkeit. …

4. BSG, 12.02.2015 – B 10 ÜG 7/14 R Urteil · Rn. 28

   Leitsatz 1. Bei der Prüfung des Anspruchs auf gerichtlichen Rechtsschutz in angemessener Zeit kann es eine rund dreijährige gerichtliche Untätigkeit in der ersten Instanz des Ausgangsverfahrens rechtfertigen, die dem Berufungsger…

5. BSG, 12.12.2019 – B 10 ÜG 3/19 R Urteil · Rn. 31

   Leitsatz 1. Ein Verfahren der Streitwertfestsetzung kann ein eigenständiges Gerichtsverfahren im Sinn des Entschädigungsrechts sein. 2. Zur Wiedergutmachung durch Feststellung der Überlänge braucht das Entschädigungsgericht die D…

6. BSG, 05.05.2015 – B 10 ÜG 8/14 R Urteil · Rn. 15

   Leitsatz 1. Wird die Verzögerungsrüge in einem bei Inkrafttreten des ÜGG (juris: ÜberlVfRSchG) bereits anhängigen Verfahren nicht unverzüglich erhoben, sind sowohl eine Entschädigung als auch eine Wiedergutmachung auf andere Weis…

7. BSG, 24.03.2022 – B 10 ÜG 2/20 R Urteil · Rn. 33

   Leitsatz 1. Verzögerungen durch Erkrankung des zuständigen Richters können einen Entschädigungsanspruch wegen unangemessener Verfahrensdauer begründen. 2. Die Pflicht zur Gewährung von Rechtsschutz in angemessener Zeit umfasst di…

8. BSG, 12.02.2015 – B 10 ÜG 1/13 R Urteil · Rn. 32

   Leitsatz Ein Entschädigungsanspruch wegen immaterieller Nachteile infolge unangemessener Dauer eines Gerichtsverfahrens kann auch einer juristischen Person des Privatrechts zustehen.

9. BSG, 17.12.2020 – B 10 ÜG 1/19 R Urteil · Rn. 45

   Leitsatz 1. Eine erst zu einem späten Zeitpunkt in dem einem Entschädigungsverfahren wegen überlanger Verfahrensdauer vorausgegangenen Ausgangsverfahren erhobene Verzögerungsrüge ist nur dann unwirksam, wenn sie sich als rechtsmi…

10. BSG, 24.03.2022 – B 10 ÜG 4/21 R Urteil · Rn. 21

    Leitsatz 1. Die einer Instanz zur Verfügung stehende, nicht ausgeschöpfte Vorbereitungs- und Bedenkzeit kann entschädigungsmindernd auf eine vorhergehende oder nachfolgende Instanz übertragen werden. 2. Monate zwischen der Ladung…

11. BSG, 15.12.2015 – B 10 ÜG 1/15 R Urteil · Rn. 15

    Leitsatz 1. Wird die Verzögerungsrüge in einem bei Inkrafttreten des Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren (juris: ÜberlVfRSchG) bereits anhängigen Verfahren nic…

12. BSG, 13.12.2018 – B 10 ÜG 4/16 R Urteil · Rn. 21

    Leitsatz Der Klageantrag einer Entschädigungsklage wegen unangemessener Dauer eines sozialgerichtlichen Verfahrens ist nur dann hinreichend bestimmt, wenn er die für die Bemessung des Anspruchs erforderlichen Tatsachen benennt un…

13. BFH, 26.10.2016 – X K 2/15 Urteil · Rn. 34

    Leitsatz 1. Die Einschätzung, ob ein Verfahren Schwierigkeiten aufweist, obliegt dem Entschädigungsgericht, nicht dem Ausgangsgericht . 2. Eine Verzögerungsrüge allein verpflichtet das FG nicht, unverzüglich mit der Bearbeitung z…

14. BSG, 29.10.2018 – B 10 ÜG 6/18 B Beschluss · Rn. 12
15. BSG, 05.05.2015 – B 10 ÜG 5/14 R Urteil · Rn. 23

    Leitsatz 1. Materielle Nachteile können wegen überlanger Verfahrensdauer nur entschädigt werden, wenn sie adäquat kausal auf der Überlänge beruhen. Dies gilt - ungeachtet seiner Entschädigungsfähigkeit - auch für entgangenen Gewi…

16. LSG Berlin-Brandenburg, 25.02.2016 – L 37 SF 128/14 EK AL Urteil · Rn. 21
17. BSG, 30.03.2023 – B 10 ÜG 2/22 B Beschluss · Rn. 13
18. BSG, 27.03.2020 – B 10 ÜG 17/19 B Beschluss · Rn. 12
19. BSG, 09.03.2023 – B 10 ÜG 2/21 R Urteil · Rn. 27

    Leitsatz Das Verfahren zur Überprüfung der Wirksamkeit einer Klagerücknahme und das von der Klagerücknahme betroffene Verfahren sind, wenn die Klagerücknahme wirksam war, jeweils eigenständige Gerichtsverfahren im Sinne des Entsc…

20. LSG Berlin-Brandenburg, 26.04.2018 – L 37 SF 38/17 EK AS Urteil · Rn. 18
21. LSG Hessen, 01.08.2018 – L 6 SF 2/18 EK SB Urteil · Rn. 14
22. LSG Berlin-Brandenburg, 20.01.2023 – L 37 SF 71/22 EK SO Urteil · Rn. 10
23. BSG, 21.03.2024 – B 10 ÜG 1/23 R Urteil · Rn. 13

    Leitsatz 1. Von der Gesamtverfahrensdauer eines sozialgerichtlichen Ausgangsverfahrens ist im Regelfall eine angemessene Vorbereitungs- und Bedenkzeit des Gerichts in Abzug zu bringen, selbst wenn sie nicht durch konkrete Verfahr…

24. BSG, 26.10.2023 – B 10 ÜG 1/22 R Urteil · Rn. 32

    Leitsatz 1. Es besteht kein Anspruch auf Entschädigung in Geld wegen unangemessener Verfahrensdauer, wenn das Ausgangsverfahren für den Entschädigungskläger aus der Sicht eines verständigen Betrachters von Anfang an objektiv ohne…

25. LSG Berlin-Brandenburg, 20.01.2023 – L 37 SF 83/22 EK R Urteil · Rn. 10
26. LSG Berlin-Brandenburg, 20.01.2023 – L 37 SF 298/21 EK AS Urteil · Rn. 11
27. LSG Niedersachsen-Bremen, 27.05.2020 – L 13 SF 5/19 EK AS Beschluss · Rn. 8
28. LSG Mecklenburg-Vorpommern, 12.02.2020 – L 12 SF 39/17 EK AS Beschluss · Rn. 8
29. BSG, 02.07.2018 – B 10 ÜG 2/17 R Beschluss · Rn. 16

    Leitsatz Die Revisionsbegründung muss sich mit der angefochtenen Entscheidung dergestalt auseinandersetzen, dass sie sich mit dem Streitstoff unter Darlegung der Gründe, die die Entscheidung der Vorinstanz als unrichtig erscheine…

30. BSG, 11.06.2024 – B 10 ÜG 4/23 R Urteil · Rn. 20

    Leitsatz Für eine Untätigkeitsklage ist im sozialgerichtlichen Verfahren regelhaft eine Vorbereitungs- und Bedenkzeit von sechs Monaten angemessen.

31. LSG Berlin-Brandenburg, 17.02.2021 – L 37 SF 55/20 EK AS Urteil · Rn. 10
32. LSG Berlin-Brandenburg, 12.05.2015 – L 37 SF 37/12 EK VH Urteil · Rn. 37
33. LSG Berlin-Brandenburg, 06.05.2022 – L 37 SF 216/20 EK AS Urteil · Rn. 15
34. LSG Berlin-Brandenburg, 17.02.2021 – L 37 SF 156/20 EK SF Urteil · Rn. 10
35. LSG Hessen, 08.07.2020 – L 6 SF 6/19 EK AS Urteil · Rn. 15
36. BFH, 02.12.2015 – X K 7/14 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz 1. Stellt der Kläger die Höhe der Entschädigung in das Ermessen des Gerichts, so ist der Klageantrag jedenfalls dann ausreichend bestimmt, wenn ein Mindestbetrag angegeben ist . 2. Liegt ein Grund vor, ein Verfahren zum …

37. LSG Berlin-Brandenburg, 09.06.2021 – L 37 SF 271/19 EK AS Urteil · Rn. 14
38. LSG NRW, 25.11.2020 – L 11 SF 308/18 EK U Urteil
39. LSG Berlin-Brandenburg, 26.05.2020 – L 37 SF 149/19 EK AS Urteil · Rn. 16
40. LSG Berlin-Brandenburg, 25.02.2016 – L 37 SF 360/13 EK AS Urteil · Rn. 25
41. BSG, 21.03.2024 – B 10 ÜG 2/23 R Urteil · Rn. 27

    Leitsatz 1. Ein nach Erledigung der Hauptsache fortgeführtes Prozesskostenhilfeverfahren ist ein eigenständiges Gerichtsverfahren im Sinne des Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren. 2. Bei Überlänge von …

42. LSG Hessen, 08.07.2020 – L 6 SF 8/19 EK AS Urteil · Rn. 28
43. LSG Hessen, 27.11.2019 – L 6 SF 24/17 EK KR Urteil · Rn. 16
44. LSG Baden-Württemberg, 03.07.2019 – L 2 SF 1441/19 EK AS Urteil · Rn. 10
45. LSG Berlin-Brandenburg, 24.01.2019 – L 37 SF 102/18 EK AS WA Urteil · Rn. 18
46. BFH, 02.12.2015 – X K 6/14 Urteil · Rn. 28

    Leitsatz 1. NV: Der BFH hält an seiner bisherigen Rechtsprechung zur Überprüfung der angemessenen Verfahrensdauer eines finanzgerichtlichen Verfahrens fest . 2. NV: Um das Erfordernis eines ausreichend bestimmten Klageantrags bei…

47. LSG Berlin-Brandenburg, 27.04.2023 – L 37 SF 127/20 EK AS Urteil · Rn. 10
48. LSG NRW, 16.02.2022 – L 11 SF 114/20 EK U Urteil
49. LSG Hessen, 08.07.2020 – L 6 SF 7/19 EK AS Urteil · Rn. 22
50. LSG Berlin-Brandenburg, 30.10.2019 – L 37 SF 38/19 EK AS Urteil · Rn. 11

Seite 1 von 4