Rechtsprechung / BSG, 02.02.2010 – B 8 SO 20/08 R
Zitiert von 43 Entscheidungen
BSG, Urteil vom 02.02.2010 – B 8 SO 20/08 R
- BSG, 03.12.2015 – B 4 AS 59/13 R Urteil · Rn. 18
- BSG, 17.02.2016 – B 4 AS 24/14 R Urteil · Rn. 18
-
BSG, 02.02.2012 – B 8 SO 5/10 R
Urteil · Rn. 21
Leitsatz 1. Die Bindung des Sozialhilfeträgers an Entscheidungen der Pflegekasse über das Ausmaß der Pflegebedürftigkeit ersetzt nicht die daneben erforderliche Kenntnis von den Leistungsvoraussetzungen, die ihrerseits nicht das …
-
BSG, 23.03.2021 – B 8 SO 16/19 R
Urteil · Rn. 16
Leitsatz 1. Eine Erhöhung des Barbetrags in stationären Einrichtungen kommt nur in Betracht, wenn der Hilfebedürftige nicht in der Lage ist, seine persönlichen Bedürfnisse trotz der grundsätzlich ausreichenden Leistungen der Einr…
-
BSG, 06.12.2018 – B 8 SO 9/18 R
Urteil · Rn. 33
Leitsatz Vertraglich zwischen einer Einrichtung und einem behinderten Menschen vereinbarte Zusatzentgelte wegen eines besonderen Betreuungsbedarfs ("Systemsprenger"), die über die zwischen Sozialhilfeträger und Einrichtungsträger…
-
BSG, 22.03.2012 – B 8 SO 1/11 R
Urteil · Rn. 11
Leitsatz Die Heranziehung einer besonderen Pflegekraft ist sozialhilferechtlich erforderlich, wenn Pflegebedürftigkeit nach dem SGB 11 vorliegt und die Pflegekasse Pflegesachleistungen durch eine zugelassene ambulante Pflegeeinri…
- LSG Rheinland-Pfalz, 25.11.2010 – L 1 SO 8/10 Urteil · Rn. 13
- LSG Rheinland-Pfalz, 18.02.2011 – L 1 SO 33/09 Urteil · Rn. 9
-
BSG, 17.05.2023 – B 8 SO 12/22 R
Urteil · Rn. 21
Leitsatz 1. Für Streitigkeiten über die Vergabeverfahren vorgelagerte Frage, ob die Durchführung eines Vergabeverfahrens für Leistungen der Eingliederungshilfe überhaupt rechtmäßig ist, ist der Rechtsweg zu den Sozialgerichten er…
- LSG NRW, 23.09.2013 – L 20 SO 394/12 Urteil · Rn. 13
- LSG Berlin-Brandenburg, 12.04.2013 – L 23 SO 272/12 B Beschluss · Rn. 10
- SG Dortmund, 21.08.2012 – S 41 SO 583/11 Urteil · Rn. 17
- LSG Baden-Württemberg, 19.10.2017 – L 7 SO 2271/17 Urteil · Rn. 10
- LSG NRW, 19.10.2015 – L 20 SO 255/12 Urteil · Rn. 58
- LSG Berlin-Brandenburg, 30.09.2014 – L 23 SO 178/14 B ER Beschluss · Rn. 36
- LSG Sachsen-Anhalt, 29.04.2021 – L 8 SO 6/18 Urteil · Rn. 4
-
BVerwG, 17.07.2019 – 5 C 5/18
Urteil · Rn. 15
Leitsatz Ist der Berechtigte gegenüber dem vorrangig verpflichteten Träger der Opferentschädigung zum Einsatz seines verwertbaren Vermögens verpflichtet, ist bei der gebotenen hypothetischen Betrachtung zur Ermittlung des Umfangs…
- LSG Baden-Württemberg, 08.07.2015 – L 2 SO 1431/13 Urteil · Rn. 14
- LSG Berlin-Brandenburg, 16.01.2015 – L 1 KR 326/12 Urteil · Rn. 4
- LSG Berlin-Brandenburg, 28.06.2012 – L 15 SO 254/08 Urteil · Rn. 6
- LSG NRW, 19.01.2023 – L 9 SO 259/21 Urteil · Rn. 18
- LSG Hessen, 28.09.2022 – L 4 SO 184/20 Urteil · Rn. 16
- BSG, 06.12.2018 – B 8 SO 11/18 R Urteil · Rn. 16
- LSG Baden-Württemberg, 29.06.2017 – L 7 SO 1680/15 Urteil · Rn. 14
- LSG Berlin-Brandenburg, 05.02.2016 – L 23 SO 347/15 B ER Beschluss · Rn. 28
- LSG Berlin-Brandenburg, 18.06.2015 – L 23 SO 239/13 Urteil · Rn. 6
- LSG Berlin-Brandenburg, 16.01.2015 – L 1 KR 474/12 WA Urteil · Rn. 6
- LSG Schleswig, 26.11.2014 – L 9 SO 23/11 Urteil · Rn. 9
- LSG Berlin-Brandenburg, 21.03.2013 – L 23 SO 247/12 B Beschluss · Rn. 15
- SG Berlin, 24.09.2012 – S 90 SO 1227/12 Urteil · Rn. 14
- SG Ulm, 15.06.2023 – S 13 SO 2090/21 Urteil · Rn. 3
- LSG NRW, 15.12.2022 – L 9 SO 427/21 Urteil · Rn. 23
- LSG Baden-Württemberg, 17.11.2022 – L 7 SO 619/21 Urteil · Rn. 8
- LSG Sachsen-Anhalt, 25.04.2022 – L 8 SO 18/22 B Beschluss · Rn. 7
- LSG Baden-Württemberg, 25.09.2019 – L 7 SO 4766/17 Urteil · Rn. 16
- SG Wiesbaden, 12.09.2018 – S 14 SO 19/15 Urteil · Rn. 3
- LSG Berlin-Brandenburg, 25.04.2018 – L 15 SO 133/15 Urteil · Rn. 5
- LSG Sachsen-Anhalt, 10.11.2016 – L 8 SO 48/15 Urteil
- SG Dortmund, 29.04.2014 – S 41 SO 54/12 Urteil · Rn. 3
- LSG Berlin-Brandenburg, 11.11.2013 – L 15 SO 295/12 B Beschluss · Rn. 22
- SG Berlin, 24.09.2012 – S 90 SO 2636/11 Urteil · Rn. 11
- SG Berlin, 27.08.2012 – S 90 SO 1638/09 Urteil
- SG Köln, 18.01.2012 – S 21 SO 212/11 Urteil · Rn. 5