Zitiert von 88 Entscheidungen

1. BPatG, 27.05.2014 – 29 W (pat) 41/12 Beschluss · Rn. 68
2. BPatG, 11.05.2015 – 26 W (pat) 72/14 Beschluss · Rn. 27
3. BPatG, 30.12.2011 – 29 W (pat) 59/10 Beschluss · Rn. 44
4. BPatG, 25.06.2010 – 29 W (pat) 505/10 Beschluss · Rn. 30
5. BPatG, 21.09.2011 – 29 W (pat) 107/10 Beschluss · Rn. 28
6. BPatG, 29.11.2017 – 29 W (pat) 507/16 Beschluss · Rn. 24
7. BPatG, 11.09.2013 – 29 W (pat) 544/12 Beschluss · Rn. 56
8. BPatG, 28.02.2012 – 24 W (pat) 522/10 Beschluss · Rn. 20
9. BPatG, 07.08.2012 – 27 W (pat) 552/11 Beschluss · Rn. 43
10. BPatG, 12.11.2018 – 29 W (pat) 28/16 Beschluss · Rn. 25
11. BPatG, 18.11.2015 – 29 W (pat) 34/13 Beschluss · Rn. 33
12. BPatG, 06.10.2010 – 29 W (pat) 104/10 Beschluss · Rn. 27
13. BPatG, 03.03.2010 – 29 W (pat) 117/10 Beschluss · Rn. 20
14. BPatG, 21.06.2021 – 26 W (pat) 595/20 Beschluss · Rn. 36
15. BPatG, 27.09.2011 – 27 W (pat) 582/10 Beschluss · Rn. 50
16. BPatG, 22.05.2012 – 27 W (pat) 51/11 Beschluss · Rn. 39

    Leitsatz Petersburger Staatsballett Anders als Firmenwahrheit und Berechtigung zur Namensführung ist die Berühmung einer staatlichen Trägerschaft bereits im Eintragungsverfahren im Rahmen des § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG zu prüfen.

17. BPatG, 11.04.2011 – 29 W (pat) 3/10 Beschluss · Rn. 50
18. BPatG, 15.10.2010 – 29 W (pat) 55/10 Beschluss · Rn. 50
19. BPatG, 14.10.2009 – 29 W (pat) 35/07 Beschluss · Rn. 18
20. BPatG, 17.12.2013 – 27 W (pat) 507/13 Beschluss · Rn. 32

    Leitsatz Derber Fluch Derbe Flüche sind wegen Sittenwidrigkeit nicht als Marken schutzfähig.

21. BPatG, 08.05.2013 – 29 W (pat) 510/13 Beschluss · Rn. 123
22. BPatG, 05.11.2012 – 27 W (pat) 167/10 Beschluss · Rn. 32
23. BPatG, 20.09.2011 – 27 W (pat) 138/10 Beschluss · Rn. 29

    Leitsatz "Fuck" bleibt auch in einer durchgestrichenen Schreibweise Anstoß erregend und wirkt als Verbform nicht als bloße Bekräftigung.

24. BPatG, 11.08.2010 – 29 W (pat) 52/10 Beschluss · Rn. 27
25. BPatG, 21.07.2010 – 29 W (pat) 521/10 Beschluss · Rn. 45
26. BPatG, 15.05.2023 – 26 W (pat) 14/22 Beschluss · Rn. 26
27. BPatG, 27.02.2023 – 26 W (pat) 52/20 Beschluss · Rn. 47
28. BPatG, 28.09.2022 – 26 W (pat) 18/19 Beschluss · Rn. 118
29. BPatG, 29.07.2019 – 26 W (pat) 531/17 Beschluss · Rn. 20
30. BPatG, 04.06.2012 – 29 W (pat) 124/10 Beschluss · Rn. 65
31. BPatG, 30.05.2012 – 29 W (pat) 47/11 Beschluss · Rn. 25
32. BPatG, 21.07.2010 – 29 W (pat) 102/10 Beschluss · Rn. 31
33. BPatG, 03.03.2010 – 29 W (pat) 26/09 Beschluss · Rn. 23
34. BPatG, 03.03.2010 – 29 W (pat) 502/10 Beschluss · Rn. 20
35. BPatG, 21.11.2007 – 29 W (pat) 27/04 Beschluss · Rn. 8
36. BPatG, 13.11.2025 – 30 W (pat) 536/22 Beschluss · Rn. 44
37. BPatG, 10.01.2022 – 28 W (pat) 539/21 Beschluss · Rn. 25
38. BPatG, 02.10.2019 – 29 W (pat) 17/17 Beschluss · Rn. 52
39. BPatG, 12.12.2012 – 29 W (pat) 539/10 Beschluss · Rn. 16
40. BPatG, 26.09.2012 – 29 W (pat) 529/10 Beschluss · Rn. 53
41. BPatG, 31.07.2012 – 27 W (pat) 511/12 Beschluss · Rn. 52

    Leitsatz Massaker Zeichen, die menschenverachtende Inhalte transportieren, die Opfer von Grausamkeiten in einen ihrem Andenken unwürdigen Kontext stellen, sind nicht als Marke schutzfähig. Markenschutz darf solche Zeichen auch im…

42. BPatG, 30.05.2012 – 29 W (pat) 191/10 Beschluss · Rn. 24
43. BPatG, 24.08.2011 – 29 W (pat) 64/10 Beschluss · Rn. 41
44. BPatG, 21.07.2010 – 29 W (pat) 522/10 Beschluss · Rn. 46
45. BPatG, 14.07.2010 – 29 W (pat) 22/10 Beschluss · Rn. 31
46. BPatG, 25.02.2010 – 29 W (pat) 46/10 Beschluss · Rn. 22
47. BPatG, 16.12.2009 – 29 W (pat) 57/08 Beschluss · Rn. 13
48. BPatG, 13.05.2026 – 28 W (pat) 528/23 Beschluss · Rn. 45
49. BPatG, 13.08.2024 – 26 W (pat) 542/21 Beschluss · Rn. 19
50. BPatG, 28.05.2024 – 28 W (pat) 524/21 Beschluss · Rn. 19

Seite 1 von 2