Rechtsprechung / BGH, 24.11.2022 – IX ZB 11/22

Zitiert von 24 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 24.11.2022 – IX ZB 11/22

  1. BAG, 23.05.2023 – 10 AZB 18/22 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz Ein Syndikusrechtsanwalt, der für einen Verband nach den Bestimmungen des ArbGG und der BRAO erlaubte Rechtsdienstleistungen gegenüber den Verbandsmitgliedern erbringt, ist berechtigt und verpflichtet, den elektronischen…

  2. BGH, 31.05.2023 – XII ZB 428/22 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz 1. Rechtsanwälte, die das Amt des Betreuers berufsmäßig ausüben und in dieser Eigenschaft im eigenen Namen eine Beschwerdeschrift nach § 64 Abs. 2 Satz 1 FamFG einreichen, haben diese gemäß § 14 b Abs. 1 Satz 1 FamFG als…

  3. BSG, 29.06.2023 – B 1 KR 20/22 R Urteil · Rn. 12

    Leitsatz 1. Syndikusrechtsanwälte, die für eine Behörde auftreten, können für die Übermittlung elektronischer Dokumente das besondere elektronische Behördenpostfach nutzen. 2. Eine Verlegung im Sinn der Fallpauschalenvereinbarung…

  4. BGH, 10.01.2023 – VIII ZB 41/22 Beschluss · Rn. 17

    Leitsatz Zur Frage des Verschuldens eines Rechtsanwalts an einem Fristversäumnis - hier Berufungseinlegung - bei Nichtbeachtung der Pflicht zur elektronischen Übermittlung eines Schriftsatzes an das Gericht (§ 130d Satz 1 ZPO) in…

  5. BGH, 31.01.2023 – XIII ZB 90/22 Beschluss · Rn. 17

    Leitsatz Rechtsanwälte, die in einem Verfahren das Amt des Verfahrenspflegers berufsmäßig ausüben und in dieser Eigenschaft eine Beschwerdeschrift nach § 64 Abs. 2 Satz 1 FamFG einreichen, haben diese gemäß § 14b Abs. 1 Satz 1 Fa…

  6. BGH, 04.04.2024 – I ZB 64/23 Beschluss · Rn. 15

    Leitsatz Ein Rechtsanwalt, der in einem Zwangsvollstreckungsverfahren in eigener Sache tätig wird, ohne als Rechtsanwalt aufzutreten, ist jedenfalls dann zur elektronischen Übermittlung von Schriftsätzen an das Gericht verpflicht…

  7. BFH, 16.01.2024 – VII R 34/22 Urteil · Rn. 50

    Leitsatz Vor dem 01.08.2022 bestand für eine Rechtsanwaltsgesellschaft mbH als Bevollmächtigte keine Pflicht zur Nutzung des elektronischen Rechtsverkehrs gemäß § 52d Satz 1 oder 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), und zwar auch d…

  8. BGH, 27.03.2025 – V ZB 27/24 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz Ein Rechtsanwalt, der in einem Teilungsversteigerungsverfahren in eigener Sache tätig wird, ohne als Rechtsanwalt aufzutreten, ist jedenfalls dann zur elektronischen Übermittlung von Schriftsätzen an das Gericht verpflic…

  9. BGH, 15.05.2025 – IX ZB 1/24 Beschluss · Rn. 28

    Leitsatz 1. Zur Wahrung des Schriftlichkeitserfordernisses für bestimmende Schriftsätze durch Zeichnung im Rubrum des Schriftsatzes durch einen österreichischen Rechtsanwalt. 2. Der dienstleistende europäische Rechtsanwalt hat im…

  10. OVG NRW, 07.12.2023 – 12 A 1484/23 Beschluss · Rn. 18
  11. FG München, 06.12.2023 – 9 K 956/23 Urteil · Rn. 18
  12. BFH, 18.10.2023 – XI R 39/22 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz Eine nach § 52d Satz 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO-- (noch) nicht nutzungspflichtige Prozessbevollmächtigte in Gestalt einer Steuerberatungsgesellschaft mbH wird nicht dadurch (im Sinne des § 52d Satz 1 FGO) nutzungs…

  13. FG Hamburg, 28.06.2023 – 2 K 6/23 Gerichtsbescheid · Rn. 25
  14. LAG Baden-Württemberg, 07.08.2023 – 10 Sa 24/23 Beschluss · Rn. 19
  15. FG Rheinland-Pfalz, 19.11.2025 – 1 K 1800/25 Urteil · Rn. 10
  16. LSG Rheinland-Pfalz, 27.09.2023 – L 6 BA 7/22 Urteil · Rn. 10
  17. OLG Frankfurt am Main, 16.01.2024 – 18 W 120/23 Beschluss · Rn. 14
  18. LAG Hessen, 25.01.2023 – 6 Sa 369/22 Beschluss · Rn. 13
  19. BGH, 11.09.2025 – IX ZB 45/23 Beschluss · Rn. 5

    Leitsatz Die von der Staatsanwaltschaft als Vollstreckungsbeschwerde gegen einen Beschluss des Amtsgerichts als Insolvenzgericht eingelegte sofortige Beschwerde ist seit dem 1. Januar 2022 als elektronisches Dokument zu übermitte…

  20. OLG Frankfurt am Main, 16.08.2024 – 2 W 59/22 Beschluss · Rn. 19
  21. VG Karlsruhe, 18.03.2024 – 10 K 2413/23 Urteil · Rn. 4
  22. BGH, 29.06.2023 – IX ZB 14/23 Beschluss · Rn. 4
  23. LSG NRW, 15.06.2023 – L 6 AS 138/22 Urteil · Rn. 4
  24. KG, 14.03.2023 – 7 U 74/22 Urteil · Rn. 14