Rechtsprechung / BGH, 27.03.2018 – X ZR 59/16

Zitiert von 28 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 27.03.2018 – X ZR 59/16

  1. BGH, 13.07.2020 – X ZR 90/18 Beschluss · Rn. 49

    Leitsatz Signalübertragungssystem Das nach Ablauf der Schutzdauer eines Patents erforderliche Rechtsschutzinteresse für eine Patentnichtigkeitsklage ist nur dann zu verneinen, wenn eine Inanspruchnahme aus dem Schutzrecht ernstli…

  2. BGH, 21.07.2022 – X ZR 82/20 Urteil · Rn. 88

    Leitsatz Leuchtdiode 1. Das Beschreiten eines bestimmten Lösungswegs lag für den Fachmann nahe, wenn er eine Entgegenhaltung zur Lösung eines technischen Problems (Aufwachsen von GaN-Schichten auf einem Saphirsubstrat zur Herstel…

  3. BGH, 27.11.2018 – X ZR 16/17 Urteil · Rn. 49

    Leitsatz Scheinwerferbelüftungssystem Bei der Auslegung eines Patentanspruchs ist zu berücksichtigen, dass sich ein Patent mit seiner Lehre von dem in ihm beschriebenen Stand der Technik abzugrenzen sucht. Wird in der Beschreibun…

  4. BGH, 15.06.2021 – X ZR 58/19 Urteil · Rn. 47

    Leitsatz Führungsschienenanordnung Wenn ein bestimmtes Mittel als generelles, für eine Vielzahl von Anwendungsfällen in Betracht zu ziehendes Mittel seiner Art nach zum allgemeinen Fachwissen gehört und sich auch in dem konkret z…

  5. LG Düsseldorf, 07.05.2020 – 4c O 44/18 Urteil
  6. BGH, 15.07.2021 – X ZR 60/19 Urteil · Rn. 78
  7. BGH, 03.09.2024 – X ZR 106/22 Urteil · Rn. 43

    Leitsatz Scheibenbremse III Die objektiv zweckmäßige Anwendung eines generellen, für eine Vielzahl von Anwendungsfällen in Betracht zu ziehenden Mittels ist nicht allein deshalb untunlich, weil dieses Mittel generell bestimmte Na…

  8. BGH, 22.07.2025 – X ZR 72/23 Urteil · Rn. 151

    Leitsatz Fingerelement 1. Wenn ein Funktionsprinzip für sich gesehen seit vielen Jahrzehnten bekannt ist, bedarf es in der Regel einer zusätzlichen Anregung, um dieses Prinzip erstmals bei Vorrichtungen einzusetzen, deren Einsatz…

  9. BPatG, 12.05.2020 – 20 W (pat) 3/20 Beschluss · Rn. 40
  10. LG Düsseldorf, 18.02.2020 – 4c O 4/19 Urteil
  11. BPatG, 03.06.2019 – 20 W (pat) 23/17 Beschluss · Rn. 106
  12. BPatG, 27.02.2025 – 3 Ni 1/22 Urteil · Rn. 36
  13. BPatG, 27.02.2025 – 12 W (pat) 15/23 Beschluss · Rn. 25
  14. BPatG, 09.01.2025 – 12 W (pat) 32/23 Beschluss · Rn. 40
  15. BPatG, 06.08.2024 – 4 Ni 73/22 (EP), 4 Ni 88/22 (EP) Urteil · Rn. 280
  16. BPatG, 07.05.2024 – 3 Ni 20/22 (EP) Urteil · Rn. 156
  17. BPatG, 20.09.2023 – 8 Ni 14/23 (EP) Urteil · Rn. 137
  18. BPatG, 18.07.2023 – 12 W (pat) 18/22 Beschluss · Rn. 36
  19. BPatG, 10.01.2023 – 6 Ni 19/20 (EP) Beschluss · Rn. 121
  20. BPatG, 14.11.2022 – 5 Ni 50/20 (EP), 5 Ni 57/21 (EP) Urteil · Rn. 118
  21. BPatG, 04.07.2022 – 4 Ni 23/21 (EP) Urteil · Rn. 145
  22. BPatG, 10.05.2022 – 4 Ni 25/20 (EP) Urteil · Rn. 121
  23. BPatG, 08.04.2022 – 4 Ni 5/22 (EP) Urteil · Rn. 164
  24. BPatG, 28.07.2021 – 3 Ni 27/19 (EP) Urteil · Rn. 73

    Leitsatz „Mehrschichtiges Trägerelement“ "Stellt eine Zweckangabe, wie „zum Aufbringen von Farbschichten“, aufgrund der im Streitpatent offenbarten Lehre keine Alternative für zahlreiche Verwendungsmöglichkeiten dar, sondern die …

  25. BPatG, 26.07.2021 – 20 W (pat) 19/20 Beschluss · Rn. 40
  26. BPatG, 18.01.2021 – 20 W (pat) 10/19 Beschluss · Rn. 33
  27. BPatG, 24.06.2020 – 5 Ni 17/18 (EP) Urteil · Rn. 35
  28. BPatG, 19.05.2020 – 20 W (pat) 11/19 Beschluss · Rn. 35