Rechtsprechung / BGH, 14.03.2017 – VI ZR 605/15

Zitiert von 27 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 14.03.2017 – VI ZR 605/15

  1. BGH, 18.11.2024 – VI ZR 10/24 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz Immaterieller Schaden im Sinne des Art. 82 Abs. 1 DSGVO kann auch der bloße und kurzzeitige Verlust der Kontrolle über eigene personenbezogene Daten infolge eines Verstoßes gegen die Datenschutz-Grundverordnung sein. Wed…

  2. BGH, 19.09.2017 – XI ZB 17/15 Beschluss · Rn. 30

    Leitsatz 1. Jedes Feststellungsziel im Sinne des § 2 Abs. 1 Satz 1 KapMuG bildet einen eigenständigen Streitgegenstand des Kapitalanleger-Musterverfahrens. 2. Eine ordnungsgemäße Rechtsbeschwerdebegründung im Kapitalanleger-Muste…

  3. BGH, 05.07.2022 – VIII ZR 137/21 Beschluss · Rn. 24

    Leitsatz 1. Eine Berufungsbegründung muss geeignet sein, die erstinstanzliche Entscheidung im Umfang der Anfechtung in Frage zu stellen. Bei mehreren Streitgegenständen oder einem teilbaren Streitgegenstand hat sie sich daher gru…

  4. BGH, 28.05.2019 – VI ZR 328/18 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz 1. Die Nichtberücksichtigung eines erheblichen Beweisangebots verstößt gegen Art. 103 Abs. 1 GG, wenn sie im Prozessrecht keine Stütze findet. Das ist unter anderem dann der Fall, wenn die Nichtberücksichtigung des Bewei…

  5. BGH, 19.02.2019 – VI ZR 505/17 Urteil · Rn. 15

    Leitsatz Im Arzthaftungsprozess wird die erweiterte - sekundäre - Darlegungslast der Behandlungsseite ausgelöst, wenn die primäre Darlegung des Konfliktstoffs durch den Patienten den insoweit geltenden maßvollen Anforderungen gen…

  6. BGH, 25.06.2019 – VI ZR 12/17 Beschluss · Rn. 10
  7. BGH, 03.06.2024 – VI ZB 44/22 Beschluss · Rn. 9

    Leitsatz Zu den Anforderungen an den Inhalt einer Berufungsbegründung.

  8. BGH, 14.09.2021 – VIII ZB 1/20 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz Zu den inhaltlichen Anforderungen an eine Berufungsbegründung in einem sogenannten Dieselfall.

  9. BGH, 15.02.2024 – VII ZR 446/21 Urteil · Rn. 30
  10. BGH, 12.03.2019 – VI ZR 278/18 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz Das Gutachten einer medizinischen Schlichtungsstelle kann im Arzthaftungsprozess im Wege des Urkundenbeweises gewürdigt werden. Dies führt aber weder zu einer Erhöhung der Darlegungslast des Patienten noch ist das Schlic…

  11. OLG Schleswig, 24.04.2025 – 5 U 59/23 Urteil · Rn. 18
  12. BGH, 07.08.2024 – VIa ZR 930/23 Urteil · Rn. 11
  13. BGH, 07.08.2024 – VIa ZR 929/23 Urteil · Rn. 12
  14. BGH, 27.03.2024 – VI ZB 50/22 Beschluss · Rn. 9

    Leitsatz Zur Unzulässigkeit, die Berufung in einem Arzthaftungsprozess infolge einer Aufteilung in Primär- und Sekundärschäden als teilweise unzulässig zu verwerfen und im Übrigen als unbegründet zurückzuweisen.

  15. OLG Frankfurt am Main, 24.09.2025 – 17 U 58/23 Urteil · Rn. 69
  16. BGH, 17.06.2025 – EnVR 10/24 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz Pressemitteilung der Bundesnetzagentur Die in das Ermessen der Regulierungsbehörde gestellte Befugnis zur Veröffentlichung von Entscheidungen umfasst auch eine Veröffentlichung in zusammengefasster Form sowie die namentl…

  17. OLG Thüringen, 21.05.2025 – 2 U 583/23 Urteil · Rn. 62
  18. OLG Schleswig, 10.04.2025 – 5 U 99/23 Urteil · Rn. 20
  19. OLG Schleswig, 27.03.2025 – 5 U 61/23 Urteil · Rn. 15
  20. OLG Schleswig, 20.03.2025 – 5 U 101/23 Urteil · Rn. 16
  21. OLG Schleswig, 20.03.2025 – 5 U 96/23 Urteil · Rn. 27
  22. OLG Dresden, 28.01.2025 – 4 U 1095/24 Rn. 37
  23. BGH, 01.10.2024 – KZR 60/23 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz LKW-Kartell V 1. Bei der gebotenen natürlichen und den Sachverhalt seinem Wesen nach erfassenden Betrachtung handelt es sich beim Kauf eines Lastkraftwagens und dessen anschließender erneuter Beschaffung durch Leasing od…

  24. LAG Rheinland-Pfalz, 06.03.2024 – 7 Sa 56/23 Urteil · Rn. 22
  25. BGH, 09.01.2023 – VI ZB 81/20 Beschluss · Rn. 21

    Leitsatz Zum Rechtsweg beim Rückgriff des Unfallversicherungsträgers gegen den für ihn tätigen Durchgangsarzt bezüglich einer fehlerhaften Behandlung im Rahmen eines Arbeitsunfalls.

  26. OLG Frankfurt am Main, 07.12.2022 – 17 U 31/22 Urteil · Rn. 29
  27. OLG Frankfurt am Main, 02.07.2018 – 8 W 18/18 Beschluss · Rn. 17