Rechtsprechung / BGH, 21.01.2016 – IX ZR 84/13
Zitiert von 20 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 21.01.2016 – IX ZR 84/13
-
BGH, 06.05.2021 – IX ZR 72/20
Urteil · Rn. 30
Leitsatz 1. Die Annahme der subjektiven Voraussetzungen der Vorsatzanfechtung kann nicht allein darauf gestützt werden, dass der Schuldner im Zeitpunkt der angefochtenen Rechtshandlung erkanntermaßen zahlungsunfähig ist. 2. Der G…
-
BGH, 14.07.2016 – IX ZR 188/15
Urteil · Rn. 12
Leitsatz Erklärt der Schuldner seinem Gläubiger, eine fällige Zahlung nicht in einem Zug erbringen und nur Ratenzahlungen leisten zu können, muss dieser allein aus diesem Umstand nicht zwingend darauf schließen, dass der Schuldne…
-
BGH, 03.03.2022 – IX ZR 78/20
Urteil · Rn. 109
Leitsatz 1. Aus der Insolvenzantragspflicht oder dem Zahlungsverbot ergibt sich für den Benachteiligungsvorsatz keine Begrenzung des Zeitraums, den der Schuldner, der seine Zahlungsunfähigkeit erkannt hat, für eine künftige Befri…
-
BGH, 12.05.2016 – IX ZR 65/14
Urteil · Rn. 23
Leitsatz 1. Den Gläubiger, der die (drohende) Zahlungsunfähigkeit des Schuldners und die Benachteiligung der Gläubiger kennt, trifft die Darlegungs- und Beweislast, dass er spätere Zahlungen auf der Grundlage eines schlüssigen Sa…
-
BGH, 24.03.2016 – IX ZR 242/13
Urteil · Rn. 9
Leitsatz Hatte der Schuldner seine Zahlungen eingestellt, muss der Anfechtungsgegner darlegen und beweisen, dass der Schuldner die Zahlungen im Zeitpunkt der angefochtenen Rechtshandlung allgemein wieder aufgenommen hatte. Allein…
-
BGH, 14.09.2017 – IX ZR 3/16
Urteil · Rn. 9
Leitsatz Zur Vorsatzanfechtung gegenüber einem Zahlungsmittler.
-
BGH, 09.06.2016 – IX ZR 153/15
Urteil · Rn. 39
Leitsatz Im Bereich der Insolvenzanfechtung richtet sich die Beurteilung, ob die Veräußerung eines mit Grundpfandrechten belasteten Grundstücks oder seine zusätzliche dingliche Belastung eine Gläubigerbenachteiligung auslöst, nur…
-
BGH, 14.06.2018 – IX ZR 22/15
Urteil · Rn. 13
Leitsatz Zur Anfechtung von Zahlungen, die der Schuldner nach Einräumung seiner Zahlungsunfähigkeit auf der Grundlage eines von ihm behaupteten Sanierungskonzepts geleistet hat.
-
BGH, 28.01.2021 – IX ZR 64/20
Urteil · Rn. 16
Leitsatz 1. Die rechtlichen Wirkungen einer Rechtshandlung treten ein, wenn eine Rechtsposition begründet wird, die ohne Anfechtung bei Eröffnung des Insolvenzverfahrens beachtet werden müsste; auf den Eintritt einer Benachteilig…
-
BGH, 24.02.2022 – IX ZR 250/20
Urteil · Rn. 22
Leitsatz 1. Die Zahlungsunfähigkeit stellt nur dann ein Indiz für den Benachteiligungsvorsatz dar, wenn der Schuldner seine Zahlungsunfähigkeit erkannt hat. Hält der Schuldner eine Forderung, welche die Zahlungsunfähigkeit begrün…
-
BGH, 16.03.2017 – I ZR 205/15
Urteil · Rn. 54
Leitsatz 1. Hat der Beweisführer zum Beweis der Echtheit einer Unterschrift eine Schriftvergleichung durch das Gericht und die Mitteilung von zur Vergleichung geeigneten Schriften durch einen Notar und durch das für den Prozessge…
-
BGH, 13.10.2022 – IX ZR 130/21
Urteil · Rn. 11
Leitsatz Hat der Tatrichter im Rechtsstreit des Gläubigers gegen den Bürgen, der das Wiederaufleben der Forderung des Gläubigers bestreitet, nach Rückgewähr der vermeintlich anfechtbaren Leistung an den Insolvenzverwalter bei ans…
-
BGH, 26.10.2023 – IX ZR 112/22
Versäumnisurteil · Rn. 12
Leitsatz 1. Wird die Kenntnis vom Gläubigerbenachteiligungsvorsatz vermutet, muss der Anfechtungsgegner den Beweis des Gegenteils führen. 2. Der Beweis des Gegenteils ist geführt, wenn der Anfechtungsgegner zur Überzeugung des Ta…
- OLG Frankfurt am Main, 19.10.2016 – 19 U 102/15 Urteil · Rn. 33
-
OLG Düsseldorf, 26.05.2021 – 12 W 3/21
Beschluss
Leitsatz      §§ 875, 889, 1090 BGB; § 145 Abs. 2 InsO 1. Auch der Schuldner selbst kann Rechtsnachfolger im anfechtbaren Erwerb werden. Sonderrechtsnachfolge im Sinne des § 145 Abs. 2 InsO setz…
- LG Wuppertal, 05.10.2018 – 2 O 210/17 Urteil · Rn. 22
- OLG Düsseldorf, 30.07.2025 – 12 U 7/24 Urteil · Rn. 69
- OLG Frankfurt am Main, 25.04.2025 – 4 U 40/23 Urteil · Rn. 18
- OLG Saarbrücken, 15.07.2021 – 4 U 67/18 Urteil · Rn. 135
- LG Köln, 04.04.2017 – 37 O 378/15 Urteil · Rn. 4