Rechtsprechung / BGH, 10.07.2014 – 3 StR 140/14
Zitiert von 18 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 10.07.2014 – 3 StR 140/14
- BGH, 08.08.2018 – 2 StR 131/18 Urteil · Rn. 9
- BGH, 29.04.2015 – 1 StR 235/14 Beschluss · Rn. 46
- BGH, 16.02.2023 – 4 StR 93/22 Beschluss · Rn. 7
- BGH, 01.12.2020 – 4 StR 519/19 Beschluss · Rn. 15
- BGH, 03.05.2018 – 3 StR 390/17 Urteil · Rn. 18
-
BGH, 01.12.2016 – 3 StR 230/16
Beschluss · Rn. 15
Leitsatz 1. Ob die Klage im Sinne des § 211 StPO auf Grund neuer Tatsachen oder Beweismittel (sog. Nova) wieder aufgenommen werden durfte, überprüft das Revisionsgericht als besondere Prozessvoraussetzung auf der Grundlage des zu…
- BGH, 13.05.2020 – 4 StR 533/19 Beschluss · Rn. 7
- BGH, 19.12.2018 – 2 StR 247/18 Beschluss
- BGH, 27.09.2018 – 4 StR 135/18 Urteil · Rn. 15
- BGH, 12.07.2023 – 6 StR 417/22 Urteil · Rn. 5
- BGH, 17.01.2018 – 2 StR 180/17 Urteil · Rn. 16
- BGH, 05.11.2024 – 5 StR 599/23 Urteil · Rn. 21
- BGH, 15.05.2024 – 6 StR 374/23 Urteil · Rn. 11
- BGH, 06.05.2026 – 5 StR 662/25 Urteil · Rn. 9
- BGH, 19.07.2023 – 2 StR 104/23 Beschluss
- OLG Koblenz, 09.03.2022 – 1 Ws 791/20 Beschluss · Rn. 42
- LG Limburg a.d. Lahn, 09.04.2018 – 1 Qs 21/18, 1 Qs 38/18, 1 Qs 39/18 Beschluss · Rn. 11
-
BGH, 13.03.2017 – NotSt (Brfg) 1/16
Beschluss · Rn. 3
Leitsatz 1. Gefahr im Verzug im Sinne des § 11 Abs. 2 BNotO ist gegeben, wenn eine unabwendbare Eilbedürftigkeit für die vorzunehmende Amtshandlung besteht. Dies ist dann der Fall, wenn die Beurkundung durch einen örtlich ansässi…