Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BGH, 26.06.2014 – V ZB 31/14

Zitiert von 19 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 26.06.2014 – V ZB 31/14

  1. BGH, 16.07.2014 – V ZB 80/13 Beschluss · Rn. 7

    Leitsatz 1. Die unterbliebene Aushändigung des Haftantrags führt nur dann zu einer Aufhebung der Haftanordnung (bzw. nach einer Erledigung der Hauptsache zur Feststellung ihrer Rechtswidrigkeit), wenn das Verfahren ohne diesen Fe…

  2. EuGH, 15.03.2017 – C-528/15 Urteil · Rn. 26
  3. BGH, 18.02.2016 – V ZB 23/15 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz 1. Der Haftgrund der Fluchtgefahr nach § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG in der bis zum 31. Juli 2015 geltenden Fassung war auch nach dem Ablauf der Frist zur Umsetzung der Richtlinie 2008/115/EG (sog. Rückführungsrichtl…

  4. BGH, 22.10.2015 – V ZB 79/15 Beschluss · Rn. 6

    Leitsatz Die versäumte oder fehlerhafte Belehrung nach Art. 36 WÜK oder vergleichbaren bilateralen Abkommen führt nur dann zur Rechtswidrigkeit der Haftanordnung, wenn das Verfahren ohne den Fehler zu einem anderen Ergebnis hätte…

  5. BGH, 19.07.2018 – V ZB 223/17 Beschluss · Rn. 17

    Leitsatz Das Beschwerdegericht muss bei der Entscheidung über die Beschwerde in Freiheitsentziehungsverfahren regelmäßig die Ausländerakte beiziehen. Beantragt der Beschwerdeführer Einsicht in die Ausländerakte und kündigt er an,…

  6. BGH, 25.02.2016 – V ZB 157/15 Beschluss · Rn. 6

    Leitsatz § 2 Abs. 15 Satz 2 AufenthG genügt den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n der Dublin-III-Verordnung und kann daher Grundlage für die Anordnung von Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-V…

  7. BGH, 18.02.2016 – V ZB 74/15 Beschluss · Rn. 18
  8. BGH, 15.12.2020 – XIII ZB 133/19 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz 1. Beim Vollzug einer Zurückweisung in den Heimatstaat des Betroffenen ist § 15 Abs. 5 Satz 1 AufenthG im Hinblick auf Art. 15 Abs. 1 Richtlinie 2008/115/EG (Rückführungsrichtlinie) unionsrechtskonform einschränkend dahi…

  9. BGH, 20.05.2016 – V ZB 24/16 Beschluss · Rn. 21

    Leitsatz 1. § 2 Abs. 15 Satz 1 i.V.m. § 2 Abs. 14 Nr. 2 AufenthG genügt den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n der Dublin-III-Verordnung und kann daher Grundlage für die Anordnung von Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahr…

  10. BGH, 22.10.2014 – V ZB 124/14 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin-III-Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr begründen, gesetzlich festgelegt sein müssen. Nach der …

  11. LG Stuttgart, 16.02.2015 – 19 T 43/15 Beschluss · Rn. 22
  12. LG Hannover, 30.04.2015 – 8 T 16/15 Beschluss · Rn. 8
  13. BVerfG, 04.08.2025 – 2 BvR 330/22 Stattgebender Kammerbeschluss · Rn. 30
  14. AG Pasewalk, 29.07.2025 – 305 XIV 84-87/25 Beschluss · Rn. 6
  15. LG Düsseldorf, 22.09.2017 – 25 T 24/17 Beschluss · Rn. 28
  16. LG Krefeld, 07.06.2017 – 7 T 83/17 Beschluss · Rn. 28
  17. BGH, 07.07.2016 – V ZB 106/14 Beschluss · Rn. 6

    Leitsatz Auch vor Inkrafttreten von § 2 Abs. 15 AufenthG konnte Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin-III-Verordnung nicht auf der Grundlage von § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 AufenthG angeordnet werden (Bes…

  18. AG Borken, 25.09.2015 – 29 XIV(B) 23/15 Beschluss · Rn. 4
  19. LG Dessau-Roßlau, 04.03.2015 – 8 T 54/15 Beschluss · Rn. 13