Rechtsprechung / BGH, 17.10.2013 – I ZB 65/12

Zitiert von 27 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 17.10.2013 – I ZB 65/12

  1. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss · Rn. 6

    Leitsatz Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

  2. BGH, 03.11.2016 – I ZR 101/15 Teilurteil · Rn. 47

    Leitsatz MICRO COTTON 1. Werden mehrere Beklagte auf markenrechtlicher Grundlage auf Unterlassung, Auskunft, Vernichtung, Schadensersatz und Abmahnkosten in Anspruch genommen und tritt hinsichtlich eines der Beklagten die Unterbr…

  3. BGH, 18.09.2014 – I ZR 228/12 Urteil · Rn. 19

    Leitsatz Gelbe Wörterbücher 1. Eine Aussetzung des markenrechtlichen Verletzungsverfahrens im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren scheidet im Regelfall aus, wenn keine überwiegende Wahrscheinlichk…

  4. BGH, 09.07.2015 – I ZB 65/13 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz Nivea-Blau 1. Bei der Prüfung der Verkehrsdurchsetzung einer abstrakten Farbmarke (§ 8 Abs. 3 MarkenG) ist zu berücksichtigen, dass aus der Bekanntheit in dieser Farbe gestalteter Produkte nicht notwendig folgt, dass die…

  5. BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15 Urteil · Rn. 32

    Leitsatz Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…

  6. BGH, 15.10.2015 – I ZB 69/14 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz GLÜCKSPILZ Der Umstand, dass eine Marke gegen rein dekorative Verwendungsformen ins Feld geführt wird, begründet nicht den Vorwurf einer böswilligen Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG), wenn nicht weitere Anhaltspunkte…

  7. BGH, 29.07.2021 – I ZR 139/20 Urteil · Rn. 59

    Leitsatz Goldhase III 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG in der seit dem 14. Januar 2019 geltenden Fassung findet keine Anwendung auf Zeichen, die vor diesem Zeitpunkt eingetragen worden sind (§ 4 Nr. 1 MarkenG) oder durch …

  8. BGH, 21.07.2016 – I ZB 52/15 Beschluss · Rn. 22

    Leitsatz Sparkassen-Rot 1. Im Rahmen einer Befragung zur Erstellung eines demoskopischen Gutachtens zur Verkehrsdurchsetzung ist mit der Eingangsfrage zu ermitteln, ob der Befragte das in Rede stehende Zeichen im Zusammenhang mit…

  9. BGH, 12.12.2019 – I ZR 173/16 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz ÖKO-TEST I 1. Für eine Berücksichtigung von Investitionen bei der Beurteilung der Bekanntheit einer Marke ist nicht erforderlich, dass die Investitionen der Marke unmittelbar zugutekommen; es reicht vielmehr aus, dass di…

  10. BGH, 22.05.2014 – I ZB 34/12 Beschluss · Rn. 23

    Leitsatz S-Bahn 1. Mit der zulassungsfreien Rechtsbeschwerde nach § 83 Abs. 3 Nr. 1 MarkenG kann nicht geltend gemacht werden, eine Zulassung der Rechtsbeschwerde durch das Bundespatentgericht sei entgegen § 83 Abs. 1 Satz 1 und …

  11. BGH, 12.12.2019 – I ZR 117/17 Urteil · Rn. 45

    Leitsatz ÖKO-TEST II 1. Zwischen einer Marke, die ein Testlogo darstellt, und einem Zeichen, das dieses um die Angaben zum Testergebnis und der Fundstelle ergänzte Testlogo wiedergibt, besteht keine Zeichenidentität, wenn die hin…

  12. BGH, 11.05.2017 – I ZB 6/16 Beschluss · Rn. 28

    Leitsatz Dorzo 1. Die Ergänzung einer an sich unveränderten Marke durch Zusätze stellt keine Benutzung der Marke in der eingetragenen Form gemäß § 26 Abs. 1 MarkenG dar, wenn die Zusätze mit dem Zeichen erkennbar verbunden sind. …

  13. BGH, 22.07.2021 – I ZB 16/20 Beschluss · Rn. 32

    Leitsatz NJW-Orange 1. An der Rechtsprechung, wonach verbleibende Zweifel, ob ein Schutzhindernis im Eintragungszeitpunkt vorlag, zu Lasten des Antragstellers des Löschungsverfahrens und nicht des Markeninhabers gehen, hält der S…

  14. BGH, 29.03.2018 – I ZB 17/17 Beschluss
  15. BGH, 18.10.2017 – I ZB 3/17 Beschluss · Rn. 7

    Leitsatz Traubenzuckertäfelchen 1. Nur solche Formgestaltungen sind technisch bedingt und vom Markenschutz gemäß § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ausgeschlossen, bei denen die von der Form erzeugte Wirkung technischer Natur ist. Vermitte…

  16. BGH, 28.01.2016 – I ZR 202/14 Urteil · Rn. 42

    Leitsatz wetter.de 1. Titelschutzfähige Werke im Sinne von § 5 Abs. 3 MarkenG können auch Apps für Mobilgeräte sowie Informationsangebote im Internet sein. 2. Der Bezeichnung "wetter.de" kommt keine für einen Werktitelschutz nach…

  17. BPatG, 25.03.2014 – 29 W (pat) 34/12 Beschluss · Rn. 16
  18. BGH, 18.10.2017 – I ZB 105/16 Beschluss · Rn. 30

    Leitsatz Quadratische Tafelschokoladenverpackung 1. Der Löschungsantragsteller kann sein Löschungsbegehren im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt in entsprechender Anwendung von § 263 ZPO auf andere Schutzhinderniss…

  19. BGH, 18.10.2017 – I ZB 106/16 Beschluss · Rn. 30
  20. BGH, 15.10.2015 – I ZB 44/14 Beschluss · Rn. 14

    Leitsatz LIQUIDROM Die Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG) kann nicht wegen der Beeinträchtigung eines Unternehmenskennzeichens (§ 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) verlangt werden, das…

  21. BGH, 18.10.2017 – I ZB 4/17 Beschluss · Rn. 7
  22. BGH, 11.09.2025 – I ZB 6/25 Beschluss · Rn. 23

    Leitsatz Testarossa 1. Für die Annahme einer bösgläubigen Markenanmeldung ist eine Schädigungs- oder Behinderungsabsicht des Anmelders hinsichtlich Drittinteressen erforderlich; nicht erforderlich ist ein Bezug zu einem konkreten…

  23. OLG Nürnberg, 15.02.2022 – 3 U 2794/21 Endurteil · Rn. 15
  24. BGH, 12.12.2019 – I ZR 174/16 Urteil · Rn. 26
  25. BPatG, 19.11.2013 – 27 W (pat) 91/11 Beschluss · Rn. 34

    Leitsatz „Farbe Rapsgelb“ 1) Die materielle Rechtskraft einer im Eintragungsverfahren ergangene Entscheidung steht einer Sachentscheidung über den Löschungsantrag gegen diese Marke nicht entgegen; die Markenabteilung ist an die g…

  26. BPatG, 05.05.2014 – 28 W (pat) 47/12 Beschluss · Rn. 40
  27. BPatG, 19.02.2014 – 28 W (pat) 47/12 Beschluss · Rn. 25