Rechtsprechung / BGH, 24.04.2013 – XII ZB 242/09

Zitiert von 13 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 24.04.2013 – XII ZB 242/09

  1. BAG, 29.01.2014 – 6 AZR 345/12 Urteil · Rn. 67

    Leitsatz Die subjektiven Voraussetzungen der Vorsatzanfechtung sind nicht stets schon dann zu bejahen, wenn der Arbeitgeber zahlungsunfähig war und der Arbeitnehmer dies wusste. Vielmehr muss das Indiz der Zahlungsunfähigkeit und…

  2. BGH, 12.05.2016 – V ZB 135/15 Beschluss · Rn. 17

    Leitsatz Hat ein Prozessbevollmächtigter Kenntnis von dem Beginn eines bundesweiten Poststreiks, ist er gehalten, sich vor Absenden eines fristwahrenden Schriftsatzes über die Auswirkungen des Poststreiks am Versand- und Empfangs…

  3. BVerwG, 03.05.2017 – 9 B 1/17 Beschluss · Rn. 11

    Leitsatz 1. Über den Antrag auf Wiederaufnahme eines Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens, das durch Zurückweisung oder Verwerfung des Rechtsmittels abgeschlossen wurde, ist durch Beschluss zu entscheiden. Bezieht sich der Wiedera…

  4. BGH, 05.06.2014 – VII ZB 21/12 Beschluss · Rn. 20

    Leitsatz 1. Der Gläubiger eines Titels, der eine Vollstreckung nur Zug um Zug erlaubt, kann die für das Angebot der Gegenleistung durch den Gerichtsvollzieher entstehenden Gerichtsvollziehergebühren im Regelfall als notwendige Ko…

  5. BGH, 05.03.2020 – V ZB 20/19 Beschluss · Rn. 28

    Leitsatz Gegen einen rechtskräftigen Zuschlagsbeschluss ist eine Wiederaufnahme des Verfahrens analog §§ 578 ff. ZPO statthaft, wenn es sich bei dem Wiederaufnahmegrund um einen Zuschlagsversagungsgrund im Sinne von § 100 ZVG han…

  6. ArbG München, 27.01.2022 – 25 Ca 6071/20 Endurteil · Rn. 10
  7. VGH Bayern, 24.04.2023 – 3 ZB 23.499 Beschluss · Rn. 5
  8. VG Karlsruhe, 24.06.2025 – 9 K 2889/24 Urteil · Rn. 41
  9. FG München, 18.04.2023 – 12 K 977/20 Urteil · Rn. 9
  10. OLG Rostock, 30.03.2023 – 3 U 99/21 Urteil · Rn. 43
  11. LAG Rheinland-Pfalz, 14.01.2021 – 5 Sa 370/19 Urteil · Rn. 5
  12. LAG Baden-Württemberg, 03.06.2020 – 21 Sa 102/19 Urteil · Rn. 4
  13. OLG Frankfurt am Main, 30.03.2017 – 6 U 251/16 Urteil · Rn. 6