Rechtsprechung / BGH, 02.10.2012 – I ZR 82/11

Zitiert von 14 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 02.10.2012 – I ZR 82/11

  1. BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14 Urteil · Rn. 85

    Leitsatz Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…

  2. OLG Braunschweig, 17.05.2018 – 2 U 54/15 Urteil · Rn. 93
  3. BGH, 12.09.2013 – I ZR 208/12 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz Empfehlungs-E-Mail Schafft ein Unternehmen auf seiner Website die Möglichkeit für Nutzer, Dritten unverlangt eine sogenannte Empfehlungs-E-Mail zu schicken, die auf den Internetauftritt des Unternehmens hinweist, ist die…

  4. BGH, 21.01.2021 – I ZR 20/17 Urteil · Rn. 70

    Leitsatz Davidoff Hot Water IV 1. Eine Person, die für einen Dritten markenrechtsverletzende Waren lagert, ohne Kenntnis von der Markenrechtsverletzung zu haben, besitzt diese Waren nicht zum Zweck des Anbietens oder Inverkehrbri…

  5. BGH, 22.01.2015 – I ZR 107/13 Urteil · Rn. 45

    Leitsatz Exzenterzähne 1. Zu dem angesprochenen Verkehr, aus dessen Sicht zu beurteilen ist, ob ein Produkt wettbewerbliche Eigenart hat, gehören nicht nur die Endabnehmer, sondern auch die Abnehmer des Produkts auf vorangegangen…

  6. BGH, 19.07.2016 – II ZB 3/16 Beschluss · Rn. 17
  7. BGH, 24.09.2013 – I ZR 64/11 Urteil · Rn. 17
  8. OLG Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil · Rn. 110
  9. BGH, 26.10.2023 – I ZR 107/22 Urteil · Rn. 28

    Leitsatz energycollect.de Bei der Prüfung einer unberechtigten Namensanmaßung (§ 12 Satz 1 Fall 2 BGB) durch die Aufrechterhaltung einer vor Entstehung des Namensrechts registrierten Internetdomain sind im Rahmen der Interessenab…

  10. BGH, 02.06.2022 – I ZR 154/21 Beschluss · Rn. 23
  11. OLG Nürnberg, 15.02.2022 – 3 U 2794/21 Endurteil · Rn. 27
  12. LG Düsseldorf, 14.06.2023 – 12 O 55/22 Urteil · Rn. 28
  13. LG Düsseldorf, 04.05.2018 – 34 O 28/17 Urteil · Rn. 6
  14. LG Frankfurt am Main, 03.02.2016 – 2-6 O 393/15 Urteil · Rn. 3