Rechtsprechung / BGH, 13.06.2012 – I ZR 87/11
Zitiert von 44 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 13.06.2012 – I ZR 87/11
-
BGH, 08.03.2021 – VI ZR 505/19
Urteil · Rn. 28
Leitsatz 1. Die Haftung einer juristischen Person aus § 826 BGB in Verbindung mit § 31 BGB setzt voraus, dass einer ihrer verfassungsmäßig berufenen Vertreter im Sinne des § 31 BGB den objektiven und subjektiven Tatbestand des § …
-
BGH, 26.01.2017 – I ZR 207/14
Urteil · Rn. 55
Leitsatz ARD-Buffet 1. Die Bestimmung des § 11a Abs. 1 Satz 2 RStV, wonach der öffentlich-rechtliche Rundfunk programmbegleitend Druckwerke mit programmbezogenem Inhalt anbieten kann, ist eine gesetzliche Vorschrift im Sinne von …
-
BGH, 28.06.2016 – VI ZR 559/14
Urteil · Rn. 18
Leitsatz Zur Beachtung des Gesichtspunkts der Prozessökonomie bei dem Erlass eines Grundurteils.
-
BGH, 19.05.2016 – III ZR 274/15
Urteil · Rn. 40
Leitsatz 1. Die formularvertragliche Regelung, wonach ein Erbenermittler seinem Kunden gegenüber erst dann zu (weiteren) Tätigkeiten verpflichtet ist, wenn er von allen ermittelten Erben Vollmacht und Honorarvertrag erhalten hat,…
-
BGH, 22.05.2014 – I ZR 109/13
Urteil · Rn. 43
Leitsatz Wird weder ein Ladeschein noch ein Frachtbrief ausgestellt, kann der Beweis für die Anzahl der übergebenen Frachtstücke von dem nach Art. 17 Abs. 1 CMR Anspruchsberechtigten auch durch eine von dem Frachtführer oder sein…
-
BGH, 23.07.2020 – I ZR 119/19
Urteil · Rn. 53
Leitsatz 1. Im Frachthaftungsprozess kommt es nicht auf die Frage an, wem die Entschädigung letztlich zusteht (im Anschluss an BGH, Urteil vom 20. April 1989 - I ZR 154/87, TranspR 1989, 413, 414 [juris Rn. 16]). 2. Die Frage, ob…
-
BGH, 04.07.2013 – I ZR 156/12
Urteil · Rn. 16
Leitsatz Die Beförderungsausschlussklausel in den Beförderungsbedingungen eines Paketdienstunternehmens, wonach der Wert eines Pakets den Gegenwert von 50.000 US-Dollar in der jeweiligen Landeswährung nicht überschreiten darf, is…
-
BGH, 19.03.2015 – I ZR 190/13
Versäumnisurteil · Rn. 34
Leitsatz 1. Von der Haftung nach Art. 17 Abs. 1 CMR ist der Frachtführer gemäß Art. 17 Abs. 4 Buchst. c CMR befreit, wenn die Beschädigung des Gutes auf einen Verlade- oder Verstaufehler des Absenders zurückzuführen ist. Ein Verl…
-
BGH, 01.12.2016 – I ZR 128/15
Urteil · Rn. 62
Leitsatz 1. Für die Beurteilung der Frage, ob ein Verlust des Transportguts eingetreten ist, ist eine wirtschaftliche Betrachtung maßgebend. Ein Verlust ist regelmäßig anzunehmen, wenn der Frachtführer oder Verfrachter aus der Si…
-
BGH, 13.12.2012 – I ZR 236/11
Urteil · Rn. 14
Leitsatz Das Abstellen eines mit Sammelgut beladenen Transportfahrzeugs (Zugmaschine nebst Kastenauflieger) am Wochenende in einem unbewachten Gewerbegebiet einer deutschen Großstadt rechtfertigt nicht ohne weiteres den Vorwurf e…
-
BGH, 11.04.2013 – I ZR 61/12
Urteil · Rn. 31
Leitsatz Bei Abschluss eines Verkehrsvertrages über einen Multimodaltransport unter Einschluss einer Seebeförderung ist Ziffer 23.1.3 ADSp lex specialis gegenüber Ziffer 23.1.2 ADSp. Für die Anwendung von Ziffer 23.1.3 ADSp kommt…
-
BGH, 04.02.2016 – I ZR 216/14
Urteil · Rn. 26
Leitsatz 1. Nr. 27.2 ADSp lässt in Abweichung von § 660 Abs. 3 HGB aF bei Multimodaltransporten mit Seestrecke zur Durchbrechung der Haftungsbeschränkung auf zwei Sonderziehungsrechte je Kilogramm beförderter Ware ein qualifizier…
-
BGH, 10.12.2015 – I ZR 87/14
Urteil · Rn. 38
Leitsatz 1. Führt der aufgrund eines Luftfrachtvertrags beauftragte Frachtführer den Transport auf einer Teilstrecke mit dem LKW durch, obwohl eine Luftbeförderung technisch und verbindungsmäßig grundsätzlich möglich wäre, hat di…
- OLG Düsseldorf, 11.03.2020 – 18 U 184/19 Urteil
- OLG Brandenburg, 05.01.2017 – 6 U 21/14 Urteil · Rn. 81
- OLG Nürnberg, 13.06.2023 – 3 U 456/22 Endurteil · Rn. 81
- OLG Düsseldorf, 29.06.2021 – 10 U 44/21 Beschluss
- OLG Hamburg, 03.04.2025 – 6 U 52/24 Urteil · Rn. 71
- OLG München, 06.04.2020 – 21 U 4179/18 Endurteil · Rn. 46
- OLG Düsseldorf, 22.01.2020 – 18 U 218/19 Urteil
- OLG Düsseldorf, 12.12.2018 – 18 U 116/17 Urteil · Rn. 12
- OLG Frankfurt am Main, 26.02.2015 – 16 U 85/14 Urteil · Rn. 13
- OLG Hamm, 10.06.2024 – 18 U 35/23 Urteil · Rn. 50
- OLG Köln, 04.06.2020 – 3 U 191/19 Urteil
- OLG Düsseldorf, 21.01.2026 – 18 U 155/24 Urteil · Rn. 24
- OLG Hamburg, 06.06.2024 – 6 U 70/23 Urteil · Rn. 52
- LG Köln, 21.03.2023 – 27 O 40/22 Urteil · Rn. 27
- OLG Hamm, 06.10.2022 – 18 U 166/20 Urteil · Rn. 85
- OLG Düsseldorf, 06.10.2021 – 18 U 179/19 Urteil
- OLG Bamberg, 10.12.2020 – 1 U 155/20 Endurteil · Rn. 13
- LG Münster, 15.09.2020 – 25 O 54/19 Urteil
- OLG Düsseldorf, 08.04.2020 – 18 U 217/19 Urteil
- OLG Düsseldorf, 18.03.2020 – 18 U 146/19 Urteil
- OLG Düsseldorf, 11.03.2020 – 18 U 170/19 Urteil
- OLG Düsseldorf, 11.03.2020 – 18 U 221/19 Urteil
- OLG Düsseldorf, 11.03.2020 – 18 U 222/19 Urteil
- OLG Düsseldorf, 22.01.2020 – 18 U 176/19 Urteil
- OLG Düsseldorf, 22.01.2020 – 18 U 212/19 Urteil
- OLG Düsseldorf, 22.01.2020 – 18 U 64/19 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 12.03.2019 – 11 U 8/15 (Kart) Urteil · Rn. 56
- OLG Düsseldorf, 19.06.2018 – I-1 U 164/17 Urteil · Rn. 14
- OLG Frankfurt am Main, 04.06.2018 – 16 U 118/17 Urteil · Rn. 47
- OLG Düsseldorf, 17.12.2014 – I-18 U 98/14 Urteil · Rn. 36
- OLG Düsseldorf, 18.12.2013 – I-18 U 106/13 Urteil · Rn. 31