Rechtsprechung / BGH, 08.03.2012 – I ZR 124/10

Zitiert von 14 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 08.03.2012 – I ZR 124/10

  1. BGH, 11.01.2018 – I ZR 187/16 Urteil · Rn. 33

    Leitsatz Ballerinaschuh 1. Modelle, die über eine Internetseite dem allgemeinen Publikum zum Kauf angeboten werden, gehören zum vorbekannten Formenschatz, von dem der interessierte Benutzer Kenntnis nehmen kann, und sind bei der …

  2. BGH, 28.01.2016 – I ZR 40/14 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz Armbanduhr Für die Beurteilung des Gesamteindrucks im Sinne von § 38 Abs. 2 Satz 1 DesignG kommt es maßgeblich darauf an, wie der informierte Benutzer ein Erzeugnis, in das das Design aufgenommen oder bei dem es verwende…

  3. BGH, 20.12.2018 – I ZB 26/18 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz Sportbrille 1. Ist der Anmeldung eines Designs eine Schwarz-Weiß-Fotografie zur Wiedergabe des Designs mit einer Darstellung eines Farbkontrasts in Graustufen beigefügt, wird der daraus ersichtliche Hell-Dunkel-Kontrast …

  4. BGH, 24.03.2022 – I ZR 16/21 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz Schneidebrett 1. Die Auslegung eines Designs kann zu dem Ergebnis führen, dass Abweichungen der Wiedergaben bei der Bestimmung des Schutzgegenstands außer Betracht bleiben müssen und der Schutzgegenstand gleichsam aus de…

  5. BGH, 30.01.2020 – I ZR 1/19 EuGH-Vorlage · Rn. 23

    Leitsatz Front kit Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 11 Abs. 1 und 2 Satz 1 sowie der Art. 4 Abs. 2 Buchst. b, Art. 6 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2…

  6. BGH, 20.12.2018 – I ZB 25/18 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz Sporthelm 1. Zeigen mehrere Darstellungen eines im Wege der Einzelanmeldung angemeldeten Designs verschiedene Ausführungsformen eines Erzeugnisses (hier: Sporthelm) mit unterschiedlichen Merkmalen der Erscheinungsform di…

  7. LG Bonn, 29.05.2012 – 11 O 7/12 Urteil · Rn. 26
  8. LG Düsseldorf, 06.06.2024 – 14c O 73/23 Urteil · Rn. 11
  9. BGH, 10.03.2022 – I ZR 1/19 Urteil · Rn. 39

    Leitsatz Front kit II 1. Durch die Veröffentlichung der Fotografie eines Fahrzeugs wird ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster an einem Bauelement des Fahrzeugs als komplexem Erzeugnis im Sinne von Art. 3 Buchst. c und Art. 4 Abs. 2 G…

  10. EuG, 19.11.2025 – T-1050/25 Urteil · Rn. 40
  11. OLG Nürnberg, 22.10.2025 – 3 U 1028/25 Hinweisbeschluss · Rn. 57
  12. LG Düsseldorf, 08.05.2025 – 14c O 14/25 Urteil · Rn. 5
  13. LG Frankfurt am Main, 24.08.2016 – 2-06 O 426/15 Urteil · Rn. 13
  14. OLG Frankfurt am Main, 08.06.2010 – 11 U 52/09 Urteil