Rechtsprechung / BGH, 15.02.2012 – IV ZR 194/09

Zitiert von 18 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 15.02.2012 – IV ZR 194/09

  1. BGH, 11.07.2012 – IV ZR 164/11 Urteil · Rn. 54

    Leitsatz 1. Zu Erfüllungsansprüchen bei einer anteilsgebundenen Lebensversicherung ("Wealthmaster Noble"), wenn nach dem Versicherungsschein vorbehaltlos regelmäßige Auszahlungen während der Laufzeit des Vertrages vorgesehen sind…

  2. BGH, 08.04.2014 – XI ZR 341/12 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz Ein Anlageinteressent, der im Rahmen eines Beratungsgesprächs nach der Höhe der an die Bank fließenden Provision fragt und trotz ausdrücklicher Erklärung des Anlageberaters der Bank, ihm die Höhe der an die Bank fließend…

  3. BGH, 11.07.2012 – IV ZR 151/11 Urteil · Rn. 51
  4. BGH, 11.07.2012 – IV ZR 286/10 Urteil · Rn. 30
  5. BGH, 24.03.2015 – XI ZR 278/14 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz Der auf Verletzung einer Aufklärungs- oder Beratungspflicht eines Wertpapierdienstleistungsunternehmens beruhende Schadensersatzanspruch entsteht mit dem schuldrechtlichen Erwerb der pflichtwidrig empfohlenen Wertpapiere…

  6. BGH, 21.05.2019 – II ZR 340/18 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz Die Verjährung von Schadensersatzansprüchen eines Anlegers wegen Aufklärungs- oder Beratungspflichtverletzungen im Zusammenhang mit dem Erwerb einer Beteiligung an einer Fondsgesellschaft gemäß § 199 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 …

  7. BGH, 11.07.2012 – IV ZR 271/10 Urteil · Rn. 23
  8. KG, 13.04.2012 – 6 U 52/11 Urteil · Rn. 33
  9. BGH, 18.04.2012 – IV ZR 147/10 Urteil · Rn. 14
  10. BGH, 18.04.2012 – IV ZR 193/10 Urteil · Rn. 17
  11. OLG Hamm, 06.07.2023 – 20 U 342/22 Beschluss · Rn. 32
  12. OLG Frankfurt am Main, 19.03.2015 – 7 U 134/13 Urteil · Rn. 25
  13. LAG Berlin-Brandenburg, 05.06.2012 – 3 Sa 134/12 Urteil · Rn. 23
  14. OLG Thüringen, 17.12.2025 – 4 U 904/23 Urteil · Rn. 81
  15. OLG Hamm, 14.06.2023 – 20 U 342/22 Beschluss
  16. LG Köln, 28.01.2016 – 22 O 266/15 Urteil · Rn. 61
  17. OLG Frankfurt am Main, 04.09.2013 – 7 U 135/12 Urteil · Rn. 55
  18. KG, 13.04.2012 – 6 U 104/11 Urteil · Rn. 70