Rechtsprechung / BGH, 18.01.2012 – I ZR 17/11
Zitiert von 11 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 18.01.2012 – I ZR 17/11
-
BGH, 05.11.2015 – I ZR 50/14
Urteil · Rn. 50
Leitsatz ConText 1. Ein Unterlassungsantrag, der im vorangestellten abstrakten Teil die Verwendung eines Zeichens in Alleinstellung zum Gegenstand hat, im angefügten "Insbesondere"-Teil aber das Zeichen innerhalb einer aus mehrer…
-
BGH, 06.02.2014 – I ZR 86/12
Urteil · Rn. 15
Leitsatz Peter Fechter 1. Die einzelnen Bilder eines Films sind unabhängig vom Schutz des Films als Filmwerk oder Laufbildfolge, wenn nicht als Lichtbildwerke nach § 2 Abs. 1 Nr. 5 UrhG, so doch jedenfalls als Lichtbilder nach § …
-
BGH, 15.08.2013 – I ZR 188/11
Urteil · Rn. 21
Leitsatz Hard Rock Cafe 1. Nach Umsetzung des Art. 6 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2005/29/EG ins deutsche Recht besteht der lauterkeitsrechtliche Schutz aus § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 und § 5 Abs. 2 UWG neben dem individualrechtl…
-
BGH, 25.03.2021 – I ZR 37/20
Urteil · Rn. 50
Leitsatz myboshi 1. Ein Inverkehrbringen im Sinne von § 24 Abs. 1 MarkenG durch eine Veräußerung der mit der Marke versehenen Ware an einen Dritten, der die Ware bereits in Besitz hat, kommt in Betracht, wenn die veräußerte Ware …
-
BGH, 27.05.2021 – I ZR 55/20
Urteil · Rn. 56
Leitsatz Hyundai-Grauimport Durch die Übergabe der Ware an einen von der Tochtergesellschaft des Markeninhabers beauftragten Frachtführer im Europäischen Wirtschaftsraum tritt eine Erschöpfung des Markenrechts nicht ein, wenn die…
- OLG Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil · Rn. 60
-
BGH, 26.01.2023 – I ZR 56/19
Urteil · Rn. 54
Leitsatz HEITEC III 1. Zur Abwendung der Verwirkung gemäß § 21 Abs. 1 und 2 MarkenG sowie Art. 54 Abs. 1 und 2, Art. 110 Abs. 1 Satz 2, Art. 111 Abs. 2 GMV sind Handlungen des Inhabers des älteren Zeichens erforderlich, die ernst…
- OLG Braunschweig, 22.01.2015 – 2 U 110/13 Urteil · Rn. 50
- VGH Baden-Württemberg, 11.12.2025 – 5 S 65/25 Urteil · Rn. 29
- OLG Düsseldorf, 22.06.2022 – Verg 36/21 Beschluss
- LG Berlin, 13.12.2018 – 27 O 227/18 Urteil · Rn. 12