Rechtsprechung / BGH, 15.02.2011 – XI ZR 148/10
Zitiert von 44 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 15.02.2011 – XI ZR 148/10
-
BGH, 11.10.2016 – XI ZR 482/15
Urteil · Rn. 28
Leitsatz 1. Schließen mehrere Verbraucher als Darlehensnehmer mit einem Unternehmer als Darlehensgeber einen Verbraucherdarlehensvertrag, kann jeder von ihnen seine auf Abschluss des Darlehensvertrags gerichtete Willenserklärung …
-
BGH, 28.06.2011 – XI ZR 349/10
Urteil · Rn. 31
Leitsatz 1. Verwendet der Unternehmer gegenüber dem Verbraucher für die Nachbelehrung ein Formular, das textliche Abweichungen gegenüber der Musterbelehrung der Anlage 2 zu § 14 Abs. 1 und 3 BGB-InfoV in der Fassung der Zweiten V…
-
BGH, 23.02.2016 – XI ZR 101/15
Urteil · Rn. 42
Leitsatz 1. Die gemäß Artikel 247 § 6 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 und 2 EGBGB in einen Verbraucherdarlehensvertrag aufzunehmenden Pflichtangaben zum Widerrufsrecht bedürfen keiner Hervorhebung. 2. Der Verwendung von Ankreuzoptionen in …
- BGH, 23.01.2018 – XI ZR 298/17 Beschluss · Rn. 28
-
BGH, 21.02.2017 – XI ZR 381/16
Urteil · Rn. 13
Leitsatz Auch im sogenannten Präsenzgeschäft kann ein durch objektive Auslegung ermittelter Belehrungsfehler nicht durch die konkreten, aber nicht in Textform dokumentierten Umstände der Erteilung der Widerrufsbelehrung ausgeräum…
-
BGH, 06.12.2011 – XI ZR 401/10
Urteil · Rn. 25
Leitsatz Zur Frage, ob die Erteilung einer - objektiv nicht erforderlichen - nachträglichen Widerrufsbelehrung als Einräumung eines voraussetzungslosen vertraglichen Widerrufsrechts verstanden werden kann.
-
BGH, 15.03.2023 – IV ZR 40/21
Urteil · Rn. 24
Leitsatz Enthält eine Widerspruchsbelehrung keinen Hinweis auf die nach § 5a Abs. 1 Satz 1 VVG (hier in der Fassung vom 13. Juli 2001) erforderliche Form (hier Textform) des Widerspruchs, liegt kein geringfügiger Belehrungsfehler…
- OLG Hamm, 21.10.2015 – 31 U 56/15 Urteil · Rn. 42
-
BGH, 17.04.2018 – XI ZR 446/16
Urteil · Rn. 36
Leitsatz Der Darlehensnehmer, dem nach Widerruf seiner auf Abschluss des Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten Willenserklärung als Rückgewährgläubiger die widerlegliche Vermutung zugutekommt, die Bank als Rückgewährschuldner …
- BGH, 06.12.2011 – XI ZR 442/10 Urteil · Rn. 32
- OLG Frankfurt am Main, 02.05.2016 – 17 U 4/16 Beschluss · Rn. 20
- OLG Stuttgart, 21.04.2015 – 6 U 148/12 Urteil · Rn. 30
- OLG Hamm, 30.09.2015 – 31 U 132/14 Urteil · Rn. 27
- LG Dortmund, 05.02.2015 – 7 O 274/14 Urteil · Rn. 21
- OLG Stuttgart, 23.05.2017 – 6 U 192/16 Urteil · Rn. 19
- OLG Koblenz, 14.10.2016 – 8 U 1038/15 Urteil · Rn. 41
- OLG Köln, 08.12.2023 – 20 U 116/22 Urteil · Rn. 20
- LG Bonn, 02.06.2017 – 3 O 519/16 Urteil · Rn. 5
- LG Düsseldorf, 07.04.2017 – 8 O 573/15 Urteil · Rn. 5
- OLG Frankfurt am Main, 16.02.2017 – 3 U 185/15 Urteil · Rn. 55
- LG Bielefeld, 31.05.2012 – 6 O 625/11 Urteil · Rn. 5
- OLG Frankfurt am Main, 19.12.2016 – 9 U 2/16 Beschluss · Rn. 11
- LG Aachen, 15.11.2016 – 10 O 247/16 Urteil · Rn. 42
- LG Bielefeld, 13.07.2016 – 6 O 343/15 Urteil · Rn. 8
- OLG Köln, 05.07.2016 – 13 U 194/15 Beschluss · Rn. 9
- LG Duisburg, 13.06.2016 – 4 O 272/15 Urteil · Rn. 5
- LG Köln, 22.03.2016 – 21 O 333/15 Urteil · Rn. 6
- LG Neuruppin, 17.02.2016 – 5 O 9/15 Urteil · Rn. 12
- LG Duisburg, 23.11.2015 – 4 O 105/15 Urteil · Rn. 2
- LG Essen, 23.07.2015 – 6 O 156/15 Urteil · Rn. 11
- OLG Schleswig, 20.03.2023 – 16 U 165/22 Urteil · Rn. 74
- OLG Düsseldorf, 30.08.2018 – I-16 U 175/17 Urteil · Rn. 9
- OLG Frankfurt am Main, 24.04.2018 – 23 U 40/17 Beschluss · Rn. 42
- BGH, 20.02.2018 – XI ZR 385/16 Beschluss · Rn. 10
- OLG Frankfurt am Main, 14.11.2016 – 19 U 119/16 Beschluss
- LG Neuruppin, 28.01.2016 – 5 O 67/15 Urteil · Rn. 6
- LG Frankfurt am Main, 04.12.2015 – 2-25 O 706/15 Urteil · Rn. 17
- LG Duisburg, 24.08.2015 – 4 O 147/15 Urteil · Rn. 2
- LG Siegen, 24.07.2015 – 2 O 350/14 Urteil · Rn. 7
- LG Siegen, 27.03.2015 – 2 O 231/13 Urteil · Rn. 3
- LG Neuruppin, 25.09.2014 – 8 O 8/14 Urteil · Rn. 5
- LG Düsseldorf, 22.07.2014 – 10 O 81/13 Urteil · Rn. 5
- LG Frankfurt am Main, 22.11.2013 – 2-25 O 192/13 Urteil · Rn. 17
- OLG Düsseldorf, 07.12.2012 – I-17 U 139/11 Urteil · Rn. 24