Rechtsprechung / BGH, 05.10.2010 – I ZR 46/09
Zitiert von 34 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 05.10.2010 – I ZR 46/09
-
BGH, 11.06.2015 – I ZR 226/13
Urteil · Rn. 13
Leitsatz Deltamethrin 1. Von einer Beweisvereitelung kann nur ausgegangen werden, wenn eine Partei dem beweisbelasteten Gegner die Beweisführung schuldhaft unmöglich macht oder erschwert, indem sie vorhandene Beweismittel vernich…
-
BGH, 04.11.2010 – I ZR 118/09
Urteil · Rn. 11
Leitsatz Rechtsberatung durch Lebensmittelchemiker 1. Ein Verweis auf die Erlaubnistatbestände der §§ 5 bis 8 RDG reicht bei einem verallgemeinernd abstrakt gefassten Unterlassungsantrag zur hinreichenden Konkretisierung der Merk…
-
BGH, 20.06.2013 – I ZR 55/12
Urteil · Rn. 18
Leitsatz Restwertbörse II Die Verletzung eines bestimmten Schutzrechts (hier des Rechts nach § 72 Abs. 1 UrhG an einem Lichtbild) kann die Vermutung der Wiederholungsgefahr (§ 97 Abs. 1 Satz 1 UrhG) nicht nur für Verletzungen des…
-
BGH, 02.02.2012 – I ZR 81/10
Urteil · Rn. 16
Leitsatz Tribenuronmethyl 1. Das Original eines Urteils muss nicht zwingend bei den Gerichtsakten verbleiben. 2. Streiten der Hersteller eines im Inland zugelassenen Pflanzenschutzmittels A und ein Dritter, der für das von ihm im…
-
BGH, 12.09.2013 – I ZR 208/12
Urteil · Rn. 22
Leitsatz Empfehlungs-E-Mail Schafft ein Unternehmen auf seiner Website die Möglichkeit für Nutzer, Dritten unverlangt eine sogenannte Empfehlungs-E-Mail zu schicken, die auf den Internetauftritt des Unternehmens hinweist, ist die…
-
BGH, 19.07.2012 – I ZR 40/11
Urteil · Rn. 42
Leitsatz Pharmazeutische Beratung über Call-Center 1. Ein Apotheker darf zur pharmazeutischen Beratung seiner Kunden keine Telefon-Hotline zur Verfügung stellen, die nur gegen Gebühr in Anspruch genommen werden kann. 2. Eine von …
-
BGH, 25.04.2012 – I ZR 105/10
Urteil · Rn. 64
Leitsatz DAS GROSSE RÄTSELHEFT 1. Bei der Beantwortung der Frage, ob eine aus mehreren Gegenständen - hier: Rätselhefte - bestehende Zuwendung im Sinne von § 7 Abs. 1 HWG von geringem Wert ist, ist auf den Gesamtwert aller Gegens…
-
BGH, 12.02.2015 – I ZR 36/11
Urteil · Rn. 42
Leitsatz Monsterbacke II 1. Die speziellen Vorschriften der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 verdrängen nicht die allgemeine Regelung über den Täuschungsschutz in Art. 2 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2000/13/EG, sondern ergänzen d…
-
BGH, 04.12.2018 – VI ZR 128/18
Urteil · Rn. 18
Leitsatz 1. Für die Frage, ob die durch eine bereits erfolgte Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts begründete Vermutung der Wiederholungsgefahr durch den Verweis auf eine gegenüber einem Dritten abgegebene strafbewehr…
-
BGH, 13.12.2012 – I ZR 161/11
Urteil · Rn. 16
Leitsatz Voltaren 1. Die in § 10 AMG enthaltenen Bestimmungen stellen Marktverhaltensregelungen im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG dar, deren Verletzung geeignet ist, die Interessen der Verbraucher spürbar im Sinne von § 3 Abs. 1 UWG zu…
-
BGH, 23.01.2024 – I ZR 147/22
Urteil · Rn. 50
Leitsatz Eindrehpapier Die Vorschrift des § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG ist nicht dahingehend teleologisch zu reduzieren, dass stets allein die in ihrem individuellen Schutzinteresse betroffenen Mitbewerber (§ 8 Abs. 3 Nr. 1 UWG) zur Gelt…
-
BGH, 06.10.2011 – I ZR 54/10
Urteil · Rn. 15
Leitsatz Kreditkontrolle Ein Finanzdienstleistungsunternehmen, das Kunden bei der Umschuldung bestehender Verbindlichkeiten berät, darf die rechtliche Beratung zur vorzeitigen Beendigung von Darlehensverträgen gemäß § 490 Abs. 2 …
-
BGH, 10.02.2011 – I ZR 164/09
Urteil · Rn. 18
Leitsatz Double-opt-in-Verfahren 1. Die Regelung des § 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG, wonach Telefonwerbung gegenüber Verbrauchern generell nur nach deren vorheriger ausdrücklicher Einwilligung zulässig ist (sog. "opt-in"), steht mit dem Un…
- OLG Stuttgart, 13.06.2013 – 2 U 12/12 Urteil · Rn. 26
-
BGH, 18.06.2015 – I ZR 26/14
Urteil · Rn. 18
Leitsatz Zuweisung von Verschreibungen 1. Eine Verurteilung zur Unterlassung ist von Amts wegen aufzuheben, wenn ein im Unterlassungsantrag enthaltenes Merkmal der zu verbietenden Handlung im Urteilsausspruch fehlt und das vom Ge…
-
BGH, 06.10.2011 – I ZR 117/10
Urteil · Rn. 15
Leitsatz Delan 1. Ein auf das Verbot des Vertriebs eines importierten Pflanzenschutzmittels gerichteter Unterlassungsantrag ist regelmäßig nicht hinreichend bestimmt, wenn er nur allgemein auf eine mangelnde Übereinstimmung des I…
- LG Düsseldorf, 11.11.2022 – 38 O 144/22 Urteil · Rn. 11
- OLG Stuttgart, 21.01.2021 – 2 U 565/19 Urteil · Rn. 39
-
BGH, 20.03.2013 – I ZR 209/11
Urteil · Rn. 27
Leitsatz Telefonwerbung für DSL-Produkte Auch Mitbewerber und Verbände können Verstöße gegen § 7 Abs. 2 Nr. 2 bis 4 und Abs. 3 UWG verfolgen.
-
BGH, 01.06.2011 – I ZR 25/10
Urteil · Rn. 8
Leitsatz Vorrichtung zur Schädlingsbekämpfung Wer eine Vorrichtung zur Herstellung eines Pflanzenschutzmittels anbietet, handelt auch dann keiner im Pflanzenschutzgesetz enthaltenen Zulassungsbestimmung zuwider, wenn das mit der …
- LG Köln, 18.02.2021 – 14 O 44/19 Urteil
- OLG Brandenburg, 17.03.2020 – 6 U 145/18 Urteil · Rn. 42
- LG Düsseldorf, 20.02.2025 – 38 O 29/25 Urteil · Rn. 35
- LG München II, 26.07.2024 – 37 O 2100/22 Endurteil · Rn. 18
- LG Ingolstadt, 01.06.2023 – 81 O 549/22 Endurteil · Rn. 13
-
BGH, 28.03.2025 – KZR 73/23
Urteil · Rn. 9
Leitsatz Steinbruch 1. § 20 Abs. 1 Satz 1 GWB bezweckt zu verhindern, dass marktmächtige Unternehmen ihre vom Wettbewerb nicht hinreichend kontrollierten Handlungsspielräume zum Nachteil Dritter ausnutzen und dadurch das Marktges…
- OLG Bamberg, 05.02.2025 – 3 U 95/24 e Urteil · Rn. 51
- LG München II, 09.10.2024 – 37 O 7091/24 Endurteil · Rn. 17
-
BGH, 17.09.2024 – EnZR 57/23
Urteil · Rn. 72
Leitsatz Lieferantenausfall bei Mittelspannungskunden 1. Zur Wahrung des diskriminierungsfreien Zugangs zu Stromnetzen darf der Netzbetreiber Marktlokationen von Letztverbrauchern nicht ohne sachlichen Grund dem Bilanzkreis eines…
- LG Düsseldorf, 26.08.2022 – 38 O 41/22 Urteil
- LG Berlin, 05.10.2021 – 103 O 69/20 Urteil · Rn. 3
- OLG Frankfurt am Main, 05.10.2017 – 11 W 25/17 Kart Beschluss · Rn. 19
- OLG Frankfurt am Main, 22.05.2012 – 14 U 64/11 Urteil · Rn. 20
- OLG Frankfurt am Main, 06.06.2011 – 14 W 36/11 Beschluss · Rn. 11