Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BGH, 13.07.2010 – XI ZR 28/09

Zitiert von 41 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 13.07.2010 – XI ZR 28/09

  1. BGH, 28.04.2015 – XI ZR 378/13 Urteil · Rn. 70

    Leitsatz 1. Swap-Geschäfte einer nordrhein-westfälischen Gemeinde, die ausschließlich der Erzielung eines Spekulationsgewinns dienen, sind weder wegen einer Überschreitung des der Gemeinde gesetzlich zugewiesenen Wirkungskreises …

  2. BGH, 15.11.2011 – XI ZR 54/09 Urteil · Rn. 29
  3. BGH, 24.06.2014 – VI ZR 315/13 Urteil · Rn. 34

    Leitsatz 1. Werden gegen das Organ einer Gesellschaft Ansprüche aus unerlaubter Handlung geltend gemacht, so bilden den Gegenstand des Verfahrens nicht ein Vertrag oder Ansprüche aus einem Vertrag im Sinne der Art. 5 Nr. 1 LugÜ I…

  4. BGH, 03.05.2011 – XI ZR 373/08 Urteil · Rn. 56

    Leitsatz Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Erfüllu…

  5. BGH, 12.10.2010 – XI ZR 394/08 Urteil · Rn. 29

    Leitsatz Zur vorsätzlichen Beteiligung eines ausländischen Brokers an der vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler, wenn der ausländische Broker von dem Geschäft…

  6. BGH, 15.05.2012 – VI ZR 166/11 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz Zu den Voraussetzungen einer Haftung als Gehilfe einer unerlaubten Anlagevermittlung.

  7. BGH, 22.01.2013 – XI ZR 471/11 Beschluss · Rn. 15
  8. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 195/08 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz Ein ausländischer Broker beteiligt sich auch dann bedingt vorsätzlich an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern, wenn die Vermittlung chancenloser Terminoptionsgeschäfte und die Anweisung der e…

  9. BGH, 08.02.2011 – XI ZR 168/08 Urteil · Rn. 45

    Leitsatz 1. Zur Auslegung einer in einem formularmäßigen Schiedsvertrag zwischen einem gewerblichen Terminoptionsvermittler und einem Anleger enthaltenen Klausel über die Geltung des Vertrags für Ansprüche des Anlegers gegen Drit…

  10. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 106/09 Versäumnisurteil · Rn. 38

    Leitsatz Im Falle einer deliktischen Haftung eines ausländischen Brokers wegen bedingt vorsätzlicher Teilnahme an einem sittenwidrigen Geschäftsmodell eines inländischen Terminoptionsvermittlers beginnt die regelmäßige Verjährung…

  11. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 350/08 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz Zur Formnichtigkeit einer Schiedsklausel in einem Vertrag zwischen einem ausländischen Broker und einem inländischen Verbraucher, der die Erbringung von Wertpapierdienstleistungen zum Gegenstand hat .

  12. BGH, 24.06.2014 – VI ZR 347/12 Versäumnisurteil · Rn. 33
  13. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 100/09 Urteil · Rn. 35

    Leitsatz Zu den subjektiven Voraussetzungen der Teilnahme eines ausländischen Brokers an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler.

  14. BGH, 23.11.2010 – VI ZR 244/09 Urteil · Rn. 31

    Leitsatz Zur Haftung wegen unerlaubter Drittstaateneinlagenvermittlung .

  15. BGH, 22.01.2013 – XI ZR 472/11 Beschluss · Rn. 15
  16. BGH, 01.12.2016 – X ARZ 180/16 Beschluss · Rn. 18

    Leitsatz Wird der einzige Beklagte nicht als Prospektverantwortlicher im Sinne des § 32b Abs. 1 Nr. 1 ZPO, sondern wegen Ansprüchen aus Prospekthaftung im weiteren Sinne in Anspruch genommen, ist der ausschließliche Gerichtsstand…

  17. BGH, 18.10.2016 – VI ZR 618/15 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz Zu den Voraussetzungen des Gerichtsstands des Handlungsorts einer unerlaubten Handlung i.S.d Art. 5 Nr. 3 LugÜ II bzw. Art. 5 Nr. 3 EuGVVO.

  18. OLG Frankfurt am Main, 13.03.2024 – 13 U 180/22 Urteil · Rn. 257
  19. LG Aachen, 04.05.2021 – 10 O 353/20 Urteil · Rn. 25
  20. OLG Köln, 31.10.2018 – 11 U 166/17 Urteil · Rn. 126
  21. BGH, 12.04.2011 – XI ZR 101/09 Urteil · Rn. 19

    Leitsatz 1. Deutsche Gerichte sind international zuständig für Klagen gegen ausländische Broker, die Beihilfe zu einer im Inland begangenen unerlaubten Handlung leisten (Festhaltung BGH, Urteil vom 9. März 2010, XI ZR 93/09, BGHZ…

  22. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 102/09 Urteil · Rn. 38
  23. OLG Frankfurt am Main, 23.08.2022 – 21 U 81/20 Urteil · Rn. 81
  24. BGH, 17.12.2024 – VIII ZR 213/23 Beschluss · Rn. 32
  25. OLG Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 71/13 Urteil · Rn. 17
  26. OLG Frankfurt am Main, 29.01.2020 – 23 U 72/13 Urteil · Rn. 17
  27. LG Düsseldorf, 22.08.2014 – 8 O 253/11 Urteil · Rn. 44
  28. LG Frankenthal (Pfalz), 24.01.2013 – 7 O 786/11 Urteil · Rn. 8
  29. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 157/09 Urteil · Rn. 32
  30. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 197/08 Urteil · Rn. 36

    Leitsatz Enthält eine Schiedsvereinbarung betreffend Rechtsstreitigkeiten aus einem im Jahr 2004 geschlossenen Vertrag eines ausländischen Unternehmers mit einem inländischen Verbraucher die Wahl ausländischen Rechts, bemisst sic…

  31. LG Aachen, 16.11.2021 – 10 O 130/21 Urteil
  32. LG Aachen, 25.08.2020 – 10 O 183/20 Urteil
  33. OLG Düsseldorf, 18.05.2015 – I-14 U 173/14 Beschluss · Rn. 24
  34. LG Düsseldorf, 22.08.2014 – 8 O 200/11 Urteil · Rn. 29
  35. LG Düsseldorf, 22.08.2014 – 8 O 236/11 Urteil · Rn. 46
  36. LG Düsseldorf, 07.12.2012 – 8 O 746/10 U. Urteil · Rn. 2
  37. OLG Düsseldorf, 02.12.2011 – I-17 U 99/09 Schlussurteil · Rn. 24
  38. OLG Düsseldorf, 19.05.2011 – I-14 U 20/11 Urteil · Rn. 16
  39. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 22/10 Urteil · Rn. 33
  40. BGH, 22.03.2011 – XI ZR 103/09 Urteil · Rn. 38
  41. OLG Düsseldorf, 03.02.2011 – I-6 U 35/09 Urteil · Rn. 41