Rechtsprechung / BGH, 11.03.2010 – I ZR 27/08
Zitiert von 18 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 11.03.2010 – I ZR 27/08
-
BGH, 31.10.2018 – I ZR 73/17
Urteil · Rn. 38
Leitsatz Jogginghosen 1. Eine auf einen tatsächlich und rechtlich selbständigen und damit abtrennbaren Teil des Gesamtstreitstoffs beschränkte Zulassung der Revision ist zulässig und damit wirksam, wenn der von dieser Beschränkun…
-
BGH, 12.09.2013 – I ZR 208/12
Urteil · Rn. 22
Leitsatz Empfehlungs-E-Mail Schafft ein Unternehmen auf seiner Website die Möglichkeit für Nutzer, Dritten unverlangt eine sogenannte Empfehlungs-E-Mail zu schicken, die auf den Internetauftritt des Unternehmens hinweist, ist die…
-
BGH, 05.10.2010 – I ZR 46/09
Urteil · Rn. 11
Leitsatz Verbotsantrag bei Telefonwerbung 1. Ein Verbotsantrag kann hinreichend bestimmt sein, auch wenn er im Wesentlichen am Wortlaut des § 7 Abs. 2 Nr. 2 Fall 1 UWG 2004 ausgerichtet und nur hinsichtlich des Begriffs der Einwi…
-
BGH, 15.02.2018 – I ZR 243/16
Urteil · Rn. 10
Leitsatz Gewohnt gute Qualität 1. Ein Rechtsmittelführer, der die Verletzung einer gerichtlichen Hinweispflicht gemäß § 139 ZPO geltend macht, muss darlegen, wie er auf einen entsprechenden Hinweis reagiert, insbesondere was er h…
-
BGH, 21.04.2016 – I ZR 276/14
Urteil · Rn. 16
Leitsatz Lebens-Kost 1. Ein auf eine unzulässige Telefonwerbung gemäß § 7 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 2 UWG gestützter Schadensersatzanspruch erfasst nur solche Schäden, die vom Schutzbereich dieser Bestimmung erfasst sind. 2. Gegenstand …
-
BGH, 18.11.2010 – I ZR 155/09
Urteil · Rn. 29
Leitsatz Sedo 1. Eine markenmäßige Verwendung eines Domainnamens liegt regelmäßig vor, wenn auf der unter dem Domainnamen erreichbaren Internetseite ein elektronischer Verweis (Link) angebracht ist, der zu einem Produktangebot fü…
-
BGH, 03.03.2011 – I ZR 167/09
Urteil · Rn. 23
Leitsatz Kreditkartenübersendung Die einmalige unaufgeforderte Übersendung einer bereits auf den Namen des Empfängers ausgestellten Kreditkarte durch ein Bankunternehmen an seine Kunden stellt keine unzumutbare Belästigung im Sin…
-
BGH, 10.02.2011 – I ZR 164/09
Urteil · Rn. 22
Leitsatz Double-opt-in-Verfahren 1. Die Regelung des § 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG, wonach Telefonwerbung gegenüber Verbrauchern generell nur nach deren vorheriger ausdrücklicher Einwilligung zulässig ist (sog. "opt-in"), steht mit dem Un…
-
LAG Düsseldorf, 03.06.2020 – 12 SaGa 4/20
Urteil
Leitsatz 1. Mangels Übergangsvorschrift richtet sich ein in die Zukunft gerichteter Unterlassungsan-spruch, mit dem der zivilrechtliche Geheimnisschutz geltend gemacht wird, seit dem 26.04.2019 nach dem GeschGehG. 2. Bei privaten…
- KG, 15.09.2021 – 5 U 35/20 Urteil · Rn. 22
-
BVerwG, 29.01.2025 – 6 C 3/23
Urteil · Rn. 59
Leitsatz 1. Im Rahmen der Entscheidung über die Begründetheit eines Antrags auf Wiederaufgreifen des Verfahrens nach § 51 Abs. 1 Nr. 1 Alt. 2 SVwVfG hat das Gericht grundsätzlich abschließend zu prüfen, ob an dem unanfechtbaren V…
- VG Saarland Saarlouis, 09.03.2018 – 1 K 257/17 Urteil · Rn. 26
- LG Kleve, 08.07.2016 – 5 S 97/15 Urteil · Rn. 19
-
BGH, 19.03.2014 – I ZR 185/12
Urteil · Rn. 16
Leitsatz Geld-Zurück-Garantie III 1. Der Tatbestand der Nummer 10 des Anhangs zu § 3 Abs. 3 UWG setzt keine hervorgehobene Darstellung der vermeintlichen Besonderheit des Angebots, sondern lediglich voraus, dass beim Verbraucher …
- OLG Celle, 14.11.2024 – 13 U 13/24 Beschluss · Rn. 128
- OVG Saarland, 20.04.2023 – 2 A 111/22 Urteil · Rn. 12
- AG Neuss, 16.08.2021 – 101 C 3381/19 Urteil
- OLG Stuttgart, 14.02.2019 – 2 U 33/18 Urteil · Rn. 8