Rechtsprechung / BGH, 09.03.2010 – VI ZR 52/09

Zitiert von 32 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 09.03.2010 – VI ZR 52/09

  1. BGH, 09.02.2011 – VIII ZR 295/09 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz Ein Gasversorgungsunternehmen kann sich auf das gesetzliche Preisänderungsrecht gemäß § 4 AVBGasV nicht unmittelbar stützen, wenn es mit dem Kunden aus dessen Sicht einen Sonderkundenvertrag zu Sondertarifen im Rahmen de…

  2. BGH, 11.11.2010 – III ZR 57/10 Urteil · Rn. 9

    Leitsatz Vorzeitige Kündigung eines DSL-Vertrags Der Inhaber eines DSL-Anschlusses hat kein Recht zur Kündigung des mit dem Telekommunikationsunternehmen geschlossenen Vertrags vor Ablauf der vereinbarten Laufzeit, wenn er an ein…

  3. BGH, 01.06.2010 – VI ZR 346/08 Beschluss · Rn. 9
  4. BGH, 07.03.2013 – III ZR 231/12 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz 1. Zur Kündigung eines DSL-Anschlussvertrags aus wichtigem Grund durch den Kunden, wenn bei einem Wechsel des Anbieters eines DSL-Anschlusses der neue Vertragspartner verspricht, die Rufnummermitnahme zu erledigen, und d…

  5. BGH, 08.05.2014 – I ZR 210/12 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz fishtailparka 1. Bei Unterlassungserklärungen, die nach marken- oder wettbewerbsrechtlichen Abmahnungen abgegeben werden, entspricht es in aller Regel dem objektiven Interesse beider Vertragsparteien, ihre Beseitigung nu…

  6. BGH, 30.06.2011 – VII ZR 13/10 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz 1. Inwieweit eine detaillierte Angabe im Leistungsverzeichnis einer funktionalen Ausschreibung (hier: Abbruch einer Klinik) dazu führt, dass sie die Pauschalierung der Vergütung begrenzt, ergibt die Auslegung des Vertrag…

  7. BGH, 27.01.2016 – XII ZR 33/15 Urteil · Rn. 41

    Leitsatz 1. Verstirbt der Kläger während des Rechtsstreits und wird er vom Beklagten und einem Dritten als Miterben beerbt, so wird der Prozess auf Klägerseite allein vom Dritten fortgeführt und behält der Beklagte seine prozessu…

  8. LAG Hamm, 18.02.2014 – 14 Sa 806/13 Urteil · Rn. 17
  9. BGH, 25.06.2024 – X ZR 97/23 Urteil · Rn. 42

    Leitsatz 1. Eine Verantwortlichkeit des Gläubigers im Sinne von § 323 Abs. 6 Fall 1 BGB und § 326 Abs. 2 Satz 1 Fall 1 BGB kann auch dann anzunehmen sein, wenn die Auslegung des Vertrags ergibt, dass der Gläubiger nach der vertra…

  10. BGH, 10.03.2020 – VI ZR 316/19 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz Zur Verpflichtung des Schädigers, die Kosten einer verletzungsbedingt erforderlichen Begleitung des Geschädigten durch Betreuungspersonen zu ersetzen (hier: behinderungsbedingte Mehrkosten einer Reise nach Gran Canaria).…

  11. AG Brandenburg an der Havel, 15.10.2015 – 34 C 5/15 Urteil · Rn. 6
  12. OLG Düsseldorf, 27.11.2024 – 3 Kart 231/23 Beschluss · Rn. 131
  13. LAG Niedersachsen, 28.08.2023 – 17 Sa 678/22 Urteil · Rn. 27
  14. OLG Schleswig, 03.12.2025 – 9 U 5/25 Urteil · Rn. 37
  15. BGH, 01.06.2023 – III ZR 73/22 Urteil · Rn. 14
  16. ArbG Dortmund, 17.04.2023 – 8 Ca 3068/22 Urteil · Rn. 47
  17. OLG Köln, 11.06.2021 – 19 U 117/20 Urteil
  18. OLG Brandenburg, 27.08.2020 – 5 U 151/19 Urteil · Rn. 26
  19. OLG Celle, 26.11.2019 – 13 U 127/18 Urteil · Rn. 46
  20. OLG Frankfurt am Main, 28.05.2015 – 22 U 141/13 Urteil · Rn. 23
  21. FG Baden-Württemberg, 13.05.2014 – 5 K 1931/10 Urteil
  22. OLG Hamm, 18.06.2026 – 2 MK 1/22 Urteil

    Leitsatz Zu den - im Streifall nicht gegebenen - Voraussetzungen einer massenhaften fristlosen Kündigung von Energielieferungsverträgen aufgrund von Preissteigerungen an Rohstoffmärkten und einer vorausgegangenen Kündigung des Bi…

  23. OLG Hamm, 16.04.2026 – 2 MK 1/22 Urteil · Rn. 20
  24. LG Heidelberg, 11.02.2025 – 2 O 124/24 Urteil · Rn. 2
  25. LAG Hamm, 29.11.2023 – 9 Sa 693/23 Urteil · Rn. 13
  26. OLG Frankfurt am Main, 08.09.2023 – 10 U 75/20 Urteil · Rn. 36
  27. OLG Zweibrücken, 13.07.2023 – 5 U 188/22 Beschluss · Rn. 21
  28. OLG Bremen, 09.12.2022 – 4 U 20/21 Urteil · Rn. 71
  29. LG Frankfurt am Main, 01.04.2022 – 2-05 O 406/18 Urteil · Rn. 26
  30. KG, 14.05.2020 – 2 U 35/17 .EnWG, 2 U 35/17 EnWG Beschluss · Rn. 21
  31. OLG Hamm, 26.04.2017 – 30 U 21/17 Beschluss · Rn. 17
  32. OLG Hamm, 05.03.2015 – 5 U 52/14 Urteil · Rn. 66