Rechtsprechung / BGH, 18.11.2009 – XII ZB 152/09

Zitiert von 27 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 18.11.2009 – XII ZB 152/09

  1. BGH, 08.12.2010 – XII ZB 38/09 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz Auch nach dem formellen Abschluss des Hauptsacheverfahrens haben Zustellungen im Prozesskostenhilfeüberprüfungsverfahren (§§ 120 Abs. 4, 124 ZPO) jedenfalls dann gemäß § 172 Abs. 1 ZPO an den Prozessbevollmächtigten der …

  2. BGH, 07.03.2012 – XII ZB 391/10 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz 1. Bei der für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe/Verfahrenskostenhilfe anzustellenden Beurteilung der Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung oder -verteidigung ist das Rechtsmittelgericht grundsätzlich an die inzwisch…

  3. BGH, 08.12.2010 – XII ZB 151/10 Beschluss · Rn. 8
  4. BGH, 08.12.2010 – XII ZB 39/09 Beschluss · Rn. 8
  5. OLG Celle, 14.09.2023 – 11 U 39/23 Beschluss · Rn. 47
  6. LAG Hamm, 22.07.2013 – 14 Ta 138/13 Beschluss · Rn. 15
  7. OVG Niedersachsen, 27.07.2010 – 4 PA 175/10 Beschluss · Rn. 2
  8. LSG Baden-Württemberg, 27.04.2010 – L 11 R 6027/09 B Beschluss · Rn. 5
  9. BGH, 17.10.2013 – III ZA 274/13 Beschluss · Rn. 7

    Leitsatz Beantragt der Beklagte Prozesskostenhilfe für seine Verteidigung gegen die Klage und reicht er die Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse erst ein, nachdem die Klage bereits zurückgenommen wu…

  10. BGH, 19.01.2011 – XII ZB 322/10 Beschluss · Rn. 7

    Leitsatz 1. Einem anwaltlichen Berufsvormund darf Prozesskostenhilfe nicht mit der Begründung verweigert werden, sein Anspruch auf anwaltliche Vergütung und auf Erstattung möglicher Verfahrenskosten sei durch § 1836 BGB i.V.m. § …

  11. OVG Berlin-Brandenburg, 30.03.2010 – OVG 11 M 16.10 Beschluss · Rn. 4
  12. BGH, 19.01.2011 – XII ZB 323/10 Beschluss · Rn. 7

    Leitsatz 1. Einem anwaltlichen Berufsvormund darf Prozesskostenhilfe nicht mit der Begründung verweigert werden, sein Anspruch auf anwaltliche Vergütung und auf Erstattung möglicher Verfahrenskosten sei durch § 1836 BGB i.V.m. § …

  13. LSG Baden-Württemberg, 21.02.2014 – L 11 R 4217/13 B Beschluss · Rn. 16
  14. LSG Baden-Württemberg, 11.07.2013 – L 11 KR 2003/13 B Beschluss · Rn. 3
  15. LAG Berlin-Brandenburg, 22.11.2010 – 7 Ta 2084/10 Beschluss · Rn. 6
  16. LSG Berlin-Brandenburg, 25.07.2022 – L 4 AS 1340/20 B PKH Beschluss · Rn. 12
  17. LSG Baden-Württemberg, 14.10.2016 – L 4 R 2840/16 B Beschluss · Rn. 21
  18. LAG Berlin-Brandenburg, 14.08.2012 – 26 Ta 1230/12 Beschluss · Rn. 13
  19. LSG Baden-Württemberg, 27.07.2012 – L 11 R 2855/12 B Beschluss · Rn. 6
  20. OLG Saarbrücken, 17.12.2025 – 5 W 77/25 Beschluss · Rn. 5
  21. LAG Hamm, 24.07.2025 – 13 Ta 60/25 Beschluss · Rn. 8
  22. OLG Stuttgart, 13.03.2025 – 7 U 337/23 Urteil · Rn. 57
  23. LAG Berlin-Brandenburg, 13.03.2024 – 26 Ta 223/24 Beschluss · Rn. 6
  24. LAG Hamm, 26.02.2024 – 13 Ta 54/24 Beschluss · Rn. 14
  25. LSG Sachsen-Anhalt, 03.12.2015 – L 3 R 478/15 B Beschluss · Rn. 3
  26. LSG Berlin-Brandenburg, 19.12.2012 – L 20 AS 1601/12 B PKH Beschluss · Rn. 11
  27. OVG Berlin-Brandenburg, 20.07.2012 – OVG 12 M 8.12 Beschluss · Rn. 2