Rechtsprechung / BGH, 17.11.2009 – XI ZB 6/09

Zitiert von 16 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 17.11.2009 – XI ZB 6/09

  1. BGH, 26.10.2011 – IV ZB 9/11 Beschluss · Rn. 7
  2. BGH, 29.11.2016 – VI ZB 16/16 Beschluss · Rn. 14

    Leitsatz Zu den Anforderungen an eine Unterschrift im Sinne des § 130 Nr. 6 ZPO (im Anschluss an BGH, Beschluss vom 3. März 2015, VI ZB 71/14, VersR 2015, 1045).

  3. BGH, 26.04.2012 – VII ZB 36/10 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz 1. Ein aus unleserlichen Zeichen bestehender Schriftzug am Ende einer Berufungsschrift stellt jedenfalls dann eine Unterschrift im Sinne des § 130 Nr. 6 ZPO dar, wenn seine individuellen, charakteristischen Merkmale die …

  4. BGH, 03.03.2015 – VI ZB 71/14 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz 1. Ein vereinfachter und nicht lesbarer Namenszug ist als Unterschrift anzuerkennen, wenn der Schriftzug individuelle und charakteristische Merkmale aufweist, die die Nachahmung erschweren, sich als Wiedergabe eines Name…

  5. BGH, 14.03.2017 – XI ZB 16/16 Beschluss · Rn. 6

    Leitsatz Ein Rechtsanwalt, der einen bestimmenden Schriftsatz für einen anderen Rechtsanwalt unterzeichnet, übernimmt mit seiner Unterschrift auch dann die Verantwortung für den Inhalt des Schriftsatzes, wenn seiner Unterschrift …

  6. BGH, 26.07.2012 – III ZB 70/11 Beschluss · Rn. 6

    Leitsatz Ein Rechtsanwalt, der unter Angabe seiner Berufsbezeichnung einen bestimmenden Schriftsatz für einen anderen Rechtsanwalt unterzeichnet, übernimmt mit seiner Unterschrift auch dann die Verantwortung für den Inhalt des Sc…

  7. LAG Düsseldorf, 26.03.2010 – 8 Sa 1204/09 Urteil · Rn. 12
  8. OLG Brandenburg, 27.01.2021 – 4 U 86/19 Urteil · Rn. 7
  9. LG Berlin, 14.09.2018 – 55 S 201/13 WEG Urteil · Rn. 8
  10. LAG Düsseldorf, 15.08.2016 – 9 Sa 318/16 Urteil · Rn. 29
  11. VG Aachen, 25.05.2023 – 4 K 1827/22 Urteil · Rn. 14
  12. BPatG, 27.04.2023 – 35 W (pat) 408/22 Beschluss · Rn. 60
  13. KG, 14.05.2020 – 2 U 35/17 .EnWG, 2 U 35/17 EnWG Beschluss · Rn. 2
  14. LG Köln, 09.02.2017 – 29 S 223/15 Urteil · Rn. 24
  15. OLG Frankfurt am Main, 25.04.2013 – 5 U 162/12 Urteil · Rn. 14
  16. OLG Stuttgart, 06.03.2012 – 19 U 1/12 Beschluss · Rn. 9