Rechtsprechung / BGH, 02.04.2009 – I ZR 78/06

Zitiert von 26 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 02.04.2009 – I ZR 78/06

  1. BGH, 17.08.2011 – I ZR 108/09 Urteil · Rn. 65

    Leitsatz TÜV II 1. Hat der Kläger in den Tatsacheninstanzen Ansprüche aus verschiedenen Kennzeichenrechten alternativ verfolgt, kann er in der Revisionsinstanz zwar zu einer eventuellen, nicht aber zu einer kumulativen Klagehäufu…

  2. BGH, 05.12.2012 – I ZR 85/11 Urteil · Rn. 41

    Leitsatz Culinaria/Villa Culinaria 1. Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassu…

  3. BGH, 09.02.2012 – I ZR 100/10 Urteil · Rn. 41

    Leitsatz pjur/pure Ist eine Marke an einen die Waren oder Dienstleistungen beschreibenden Begriff angelehnt und erlangt sie Unterscheidungskraft nur durch von der beschreibenden Angabe abweichende Elemente, ist bei der Prüfung de…

  4. BGH, 27.03.2013 – I ZR 100/11 Urteil · Rn. 28

    Leitsatz AMARULA/Marulablu 1. Bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr kommt es auf die Auffassung des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der in Rede stehenden Waren oder Dienst…

  5. BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14 Urteil · Rn. 32

    Leitsatz Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…

  6. BGH, 18.09.2014 – I ZR 228/12 Urteil · Rn. 44

    Leitsatz Gelbe Wörterbücher 1. Eine Aussetzung des markenrechtlichen Verletzungsverfahrens im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren scheidet im Regelfall aus, wenn keine überwiegende Wahrscheinlichk…

  7. BGH, 02.02.2012 – I ZR 50/11 Urteil · Rn. 37

    Leitsatz Bogner B/Barbie B 1. Einzelbuchstaben sind regelmäßig von Haus aus normal kennzeichnungskräftig, wenn sie über nicht zu vernachlässigende graphische Gestaltungen verfügen und keine Anhaltspunkte für eine vom Durchschnitt…

  8. BGH, 23.10.2014 – I ZR 37/14 Beschluss · Rn. 10
  9. BGH, 12.07.2012 – I ZR 102/11 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz Kinderwagen II 1. Die Partei, die ihre Ansprüche sowohl auf ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster als auch auf ein wettbewerbswidriges Verhalten der Gegenseite stützt, verfolgt ihre Ansprüche in erster Linie aus dem Gemeinsc…

  10. BGH, 02.04.2015 – I ZR 59/13 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz Springender Pudel 1. Sind bei einem aus einem Wort und einem Bild bestehenden Zeichen die Komposition des Gesamterscheinungsbildes, die Anordnung der Markenbestandteile sowie der Wortanfang mit einer bekannten Wort-Bild-…

  11. BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15 Urteil · Rn. 37

    Leitsatz Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…

  12. BGH, 10.06.2009 – I ZR 37/07 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 10. Juni 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Unrichtige Aufsichtsbehörde BGB § 339; UWG § 13 Abs. 2 Nr. 1 a.F. a) Hat sich der Schuldner gegenüber einem Gläubiger i.S. vo…

  13. BGH, 28.06.2018 – I ZR 236/16 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz keine-vorwerk-vertretung 1. Die Verwendung einer bekannten Marke in der Domainbezeichnung eines Wiederverkäufers, der neben mit der Marke gekennzeichneten Produkten auch mit diesen kompatible Produkte anderer Hersteller …

  14. BGH, 22.03.2012 – I ZR 55/10 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz METRO/ROLLER's Metro Zwischen Fachhandel und Cash&Carry-Märkten als Formen des Vertriebs an Gewerbetreibende besteht eine beträchtliche Branchennähe.

  15. BGH, 12.12.2019 – I ZR 173/16 Urteil · Rn. 28

    Leitsatz ÖKO-TEST I 1. Für eine Berücksichtigung von Investitionen bei der Beurteilung der Bekanntheit einer Marke ist nicht erforderlich, dass die Investitionen der Marke unmittelbar zugutekommen; es reicht vielmehr aus, dass di…

  16. BGH, 12.12.2019 – I ZR 117/17 Urteil · Rn. 49

    Leitsatz ÖKO-TEST II 1. Zwischen einer Marke, die ein Testlogo darstellt, und einem Zeichen, das dieses um die Angaben zum Testergebnis und der Fundstelle ergänzte Testlogo wiedergibt, besteht keine Zeichenidentität, wenn die hin…

  17. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss · Rn. 52
  18. BGH, 12.12.2019 – I ZR 174/16 Urteil · Rn. 29
  19. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss · Rn. 71
  20. BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss · Rn. 125
  21. BPatG, 04.04.2019 – 27 W (pat) 106/16 Beschluss · Rn. 69
  22. OLG Köln, 10.03.2017 – 6 U 140/16 Urteil · Rn. 53
  23. OLG Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 73/18 Urteil · Rn. 80
  24. BPatG, 10.04.2019 – 27 W (pat) 108/16 Beschluss · Rn. 43
  25. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 58/16 Beschluss · Rn. 50
  26. BPatG, 09.08.2018 – 27 W (pat) 57/16 Beschluss · Rn. 35