Rechtsprechung / BGH, 02.04.2009 – I ZB 8/06

Zitiert von 13 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 02.04.2009 – I ZB 8/06

  1. BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14 Urteil · Rn. 58

    Leitsatz Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…

  2. BGH, 18.04.2013 – I ZB 71/12 Beschluss · Rn. 9

    Leitsatz Aus Akten werden Fakten Für die im Eintragungsverfahren (§ 37 Abs. 1, § 41 Satz 1 MarkenG) und im Nichtigkeitsverfahren (§ 50 Abs. 1 MarkenG) vorzunehmende Prüfung, ob einem Zeichen für die angemeldeten Waren oder Dienst…

  3. BGH, 24.06.2010 – I ZB 40/09 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz LIMES LOGISTIK Eine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs i.S. von § 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG kann vorliegen, wenn das Deutsche Patent- und Markenamt in einem Löschungsverfahren wegen bösgläubiger Mark…

  4. BGH, 15.10.2015 – I ZB 69/14 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz GLÜCKSPILZ Der Umstand, dass eine Marke gegen rein dekorative Verwendungsformen ins Feld geführt wird, begründet nicht den Vorwurf einer böswilligen Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG), wenn nicht weitere Anhaltspunkte…

  5. BGH, 30.01.2014 – I ZR 107/10 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz H 15 1. Auf den außerkennzeichenrechtlichen Löschungsanspruch nach § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 Nr. 10 UWG wegen unlauterer Behinderung aufgrund einer bösgläubigen Anmeldung einer Marke findet die Vorschrift des § 52 Abs. 2 Marke…

  6. BGH, 20.05.2009 – I ZB 53/08 Beschluss

    Leitsatz Schuhverzierung MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 83 Abs. 3 Nr. 3 und 6 Verneint das Bundespatentgericht eine bösgläubige Markenanmeldung i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG unter dem Gesichtspunkt der Störung des Besitz- stan…

  7. BGH, 28.10.2010 – I ZB 13/10 Beschluss · Rn. 2
  8. BGH, 27.10.2011 – I ZB 23/11 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz Simca Das rechtliche Gehör des Antragstellers eines Löschungsverfahrens nach § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 50 Abs. 1 MarkenG ist nicht schon dann verletzt, wenn das Bundespatentgericht nicht ausdrücklich auf sämtliche Indizien ei…

  9. BGH, 15.10.2015 – I ZB 44/14 Beschluss · Rn. 14

    Leitsatz LIQUIDROM Die Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG) kann nicht wegen der Beeinträchtigung eines Unternehmenskennzeichens (§ 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) verlangt werden, das…

  10. BPatG, 03.03.2015 – 27 W (pat) 42/14 Beschluss · Rn. 22

    Leitsatz Bayern Event Die Anmeldung einer farbigen Marke durch eine neu gegründete Gesellschaft ist bösgläubig, wenn ihr Geschäftsführer auch Gesellschafter einer anderen Gesellschaft war, die rechtskräftig zur Löschung einer ide…

  11. LG Düsseldorf, 19.07.2017 – 2a O 200/13 Urteil · Rn. 100
  12. BGH, 28.10.2010 – I ZB 12/10 Beschluss · Rn. 13
  13. BPatG, 22.12.2009 – 25 W (pat) 224/03 Beschluss · Rn. 11