Rechtsprechung / BGH, 05.11.2008 – I ZR 39/06

Zitiert von 45 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 05.11.2008 – I ZR 39/06

  1. BGH, 24.03.2011 – I ZR 108/09 Beschluss · Rn. 8

    Leitsatz TÜV 1. Die alternative Klagehäufung, bei der der Kläger ein einheitliches Klagebegehren aus mehreren prozessualen Ansprüchen (Streitgegenständen) herleitet und dem Gericht die Auswahl überlässt, auf welchen Klagegrund es…

  2. BGH, 17.08.2011 – I ZR 108/09 Urteil · Rn. 36

    Leitsatz TÜV II 1. Hat der Kläger in den Tatsacheninstanzen Ansprüche aus verschiedenen Kennzeichenrechten alternativ verfolgt, kann er in der Revisionsinstanz zwar zu einer eventuellen, nicht aber zu einer kumulativen Klagehäufu…

  3. BGH, 05.12.2012 – I ZR 85/11 Urteil · Rn. 41

    Leitsatz Culinaria/Villa Culinaria 1. Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassu…

  4. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss · Rn. 47

    Leitsatz Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

  5. BGH, 09.02.2012 – I ZR 100/10 Urteil · Rn. 37

    Leitsatz pjur/pure Ist eine Marke an einen die Waren oder Dienstleistungen beschreibenden Begriff angelehnt und erlangt sie Unterscheidungskraft nur durch von der beschreibenden Angabe abweichende Elemente, ist bei der Prüfung de…

  6. BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14 Urteil · Rn. 44

    Leitsatz Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…

  7. BGH, 11.04.2013 – I ZR 214/11 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion 1. Weist ein Zeichen Ähnlichkeiten mit einer bekannten oder gar berühmten Marke auf, kann das Publikum wegen der Annäherung an die bekannte Marke zu dem Schluss gelangen, zwischen den Unterneh…

  8. BGH, 18.09.2014 – I ZR 228/12 Urteil · Rn. 37

    Leitsatz Gelbe Wörterbücher 1. Eine Aussetzung des markenrechtlichen Verletzungsverfahrens im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren scheidet im Regelfall aus, wenn keine überwiegende Wahrscheinlichk…

  9. BGH, 02.02.2012 – I ZR 50/11 Urteil · Rn. 44

    Leitsatz Bogner B/Barbie B 1. Einzelbuchstaben sind regelmäßig von Haus aus normal kennzeichnungskräftig, wenn sie über nicht zu vernachlässigende graphische Gestaltungen verfügen und keine Anhaltspunkte für eine vom Durchschnitt…

  10. BGH, 19.11.2009 – I ZR 142/07 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 19. November 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MIXI MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 25 Abs. 1 und 2, § 26 Abs. 1 und 3 Satz 1 Bei einem zu einem Wort zusammengesetzten Zei…

  11. BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15 Urteil · Rn. 37

    Leitsatz Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…

  12. BGH, 12.03.2015 – I ZR 153/14 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz BMW-Emblem 1. Eine schwarz-weiße Marke ist nicht mit demselben Zeichen in Farbe identisch, sofern die Farbunterschiede nicht unbedeutend sind. 2. Eine markenmäßige Benutzung liegt vor, wenn eine Plakette, die zur Anbring…

  13. BGH, 21.07.2016 – I ZB 52/15 Beschluss · Rn. 32

    Leitsatz Sparkassen-Rot 1. Im Rahmen einer Befragung zur Erstellung eines demoskopischen Gutachtens zur Verkehrsdurchsetzung ist mit der Eingangsfrage zu ermitteln, ob der Befragte das in Rede stehende Zeichen im Zusammenhang mit…

  14. BGH, 31.05.2012 – I ZR 112/10 Urteil · Rn. 43

    Leitsatz Castell/VIN CASTEL 1. Solange die nicht abgekürzte Firmenbezeichnung verwendet wird und geschützt ist, kann der Prüfung, ob sich einer ihrer Bestandteile als Schlagwort eignet, nicht allein eine daneben in Gebrauch genom…

  15. BGH, 15.07.2010 – I ZR 57/08 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz Goldhase II Die Bedeutung, die einem einzelnen Bestandteil für den Gesamteindruck eines mehrgliedrigen Zeichens zukommt, hängt maßgeblich auch davon ab, in welcher Beziehung er innerhalb der konkreten Gestaltung des jewe…

  16. BGH, 29.07.2009 – I ZB 83/08 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 26 Abs. 1 und 3, § 83 Abs. 3 Nr. 3; GG Art. 103 Abs. 1 ATOZ III Verweigert das Bundespatentgericht im markenrechtlichen Beschwerdeverfah- ren einem Beteiligten zu Unrecht Verfahrenkostenhilfe, ist der Anspruch …

  17. BGH, 11.05.2017 – I ZB 6/16 Beschluss · Rn. 23

    Leitsatz Dorzo 1. Die Ergänzung einer an sich unveränderten Marke durch Zusätze stellt keine Benutzung der Marke in der eingetragenen Form gemäß § 26 Abs. 1 MarkenG dar, wenn die Zusätze mit dem Zeichen erkennbar verbunden sind. …

  18. BGH, 10.01.2013 – I ZR 84/09 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz PROTI II 1. Die Vorschriften der Markenrechtsrichtlinie stehen der Anwendung des § 26 Abs. 3 Satz 2 MarkenG nicht entgegen. 2. Der Schutz einer Zeichenserie kann auch dadurch entstehen, dass der Markeninhaber unmittelbar…

  19. OLG Hamburg, 12.10.2023 – 3 U 60/22 Urteil · Rn. 55
  20. BVerfG, 06.12.2017 – 1 BvR 2160/16 Nichtannahmebeschluss · Rn. 13
  21. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss · Rn. 52
  22. OLG Köln, 10.03.2017 – 6 U 140/16 Urteil · Rn. 35
  23. OLG Frankfurt am Main, 02.09.2021 – 6 W 38/21 Beschluss · Rn. 5
  24. LG Köln, 16.06.2020 – 31 O 427/16 Urteil
  25. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss · Rn. 71
  26. BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss · Rn. 125
  27. BPatG, 04.04.2019 – 27 W (pat) 106/16 Beschluss · Rn. 69
  28. LG Hamburg, 12.05.2017 – 315 O 97/16 Urteil · Rn. 14
  29. OLG Frankfurt am Main, 13.06.2024 – 19 U 8/24 Beschluss · Rn. 62
  30. OLG Frankfurt am Main, 19.05.2022 – 6 U 313/21 Urteil · Rn. 12
  31. BPatG, 10.04.2019 – 27 W (pat) 108/16 Beschluss · Rn. 43
  32. BPatG, 18.09.2018 – 27 W (pat) 58/16 Beschluss · Rn. 50
  33. BPatG, 09.08.2018 – 27 W (pat) 57/16 Beschluss · Rn. 35
  34. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 162/13 Urteil · Rn. 9
  35. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 172/13 Urteil · Rn. 9
  36. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 173/13 Urteil · Rn. 9
  37. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 174/13 Urteil · Rn. 10
  38. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 176/13 Urteil · Rn. 9
  39. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 184/13 Urteil · Rn. 8
  40. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 187/13 Urteil · Rn. 10
  41. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 193/13 Urteil · Rn. 9
  42. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 199/13 Urteil · Rn. 12
  43. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 203/13 Urteil · Rn. 10
  44. OLG Düsseldorf, 01.06.2015 – I-14 U 207/13 Urteil · Rn. 10
  45. BGH, 24.11.2011 – I ZR 206/10 Beschluss · Rn. 7

    Leitsatz Stofffähnchen II Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EG) 40/1994 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemein-schaftsmarke (ABl. EG Nr. L 11 vom 14. Januar 19…