Rechtsprechung / BGH, 05.06.2008 – I ZR 108/05

Zitiert von 18 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 05.06.2008 – I ZR 108/05

  1. BGH, 27.03.2013 – I ZR 100/11 Urteil · Rn. 28

    Leitsatz AMARULA/Marulablu 1. Bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr kommt es auf die Auffassung des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der in Rede stehenden Waren oder Dienst…

  2. BGH, 02.04.2009 – I ZR 78/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OSTSEE-POST MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2 und 3, § 23 Nr. 2; UWG § 5 Abs. 2 a) Das Interesse von Wettb…

  3. BGH, 23.10.2008 – I ZB 48/07 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 23. Oktober 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 3, § 50 Abs. 1 und 2 Satz 1 a) Die Angabe "POST" ist für die Dienstleistungen de…

  4. BGH, 02.04.2009 – I ZR 79/06 Urteil
  5. BGH, 30.01.2014 – I ZR 107/10 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz H 15 1. Auf den außerkennzeichenrechtlichen Löschungsanspruch nach § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 Nr. 10 UWG wegen unlauterer Behinderung aufgrund einer bösgläubigen Anmeldung einer Marke findet die Vorschrift des § 52 Abs. 2 Marke…

  6. BGH, 07.07.2011 – I ZR 207/08 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz Gartencenter Pötschke 1. Besteht eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die Grundsätze des Rechts der Gleichnamigen anzuwenden sind, kann eine Partei die von ihr verwendete Unternehmensbezeichnung nur aus…

  7. BGH, 02.04.2009 – I ZR 209/06 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 23 Nr. 2 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST/RegioPost a) Die Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG ist im Sinne ihres Zwecks aus- zulegen, allen …

  8. BGH, 02.04.2009 – I ZR 110/06 Urteil
  9. BGH, 02.04.2009 – I ZR 111/06 Urteil
  10. BGH, 23.10.2008 – I ZB 38/07 Beschluss
  11. BGH, 23.10.2008 – I ZB 37/07 Beschluss
  12. OLG Hamburg, 07.03.2024 – 5 W 30/23 Beschluss · Rn. 48
  13. LAG Niedersachsen, 28.10.2015 – 17 Sa 174/15 Urteil · Rn. 45
  14. LG Frankfurt am Main, 05.07.2013 – 3-10 O 42/13 Urteil · Rn. 8
  15. BGH, 23.10.2008 – I ZB 45/07 Beschluss
  16. BGH, 23.10.2008 – I ZB 49/07 Beschluss
  17. BPatG, 22.10.2007 – 26 W (pat) 88/02 Beschluss · Rn. 7

    Leitsatz Normen: §§ 42, 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG „EUROPOSTCOM“ Selbst bei durchschnittlicher Kennzeichnungskraft der Bezeichnung „Post“ ist eine Verwechslungsgefahr mit „EUROPOSTCOM“ zu verneinen.

  18. BPatG, 15.10.2007 – 26 W (pat) 92/02 Beschluss · Rn. 6