Rechtsprechung / BGH, 26.03.2008 – X ZR 70/06
Zitiert von 15 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 26.03.2008 – X ZR 70/06
-
BGH, 04.03.2010 – III ZR 79/09
Urteil · Rn. 27
Leitsatz 1. Zur rechtlichen Einordnung eines "Internet-System-Vertrags", der die Erstellung und Betreuung einer Internetpräsentation (Website) des Kunden sowie die Gewährleistung der Abrufbarkeit dieser Website im Internet für ei…
- OLG Frankfurt am Main, 09.03.2021 – 5 U 58/18 Urteil · Rn. 206
-
BGH, 14.02.2013 – IX ZR 94/12
Urteil · Rn. 9
Leitsatz Die Forderung eines Schuldners, gegen die ein Gläubiger die Aufrechnung erklärt, wird regelmäßig erst dann werthaltig, wenn der Schuldner die von ihm geschuldete Leistung erbringt; auf den Zeitpunkt der Rechnungstellung …
-
BFH, 23.03.2023 – III R 5/22
Urteil · Rn. 30
Leitsatz 1. Unter den Begriff der Mietzinsen und Pachtzinsen i.S. des § 8 Nr. 1 Buchst. d und e GewStG fallen nur Leistungen aufgrund solcher Verträge, die ihrem wesentlichen Gehalt nach Miet- oder Pachtverträge sind. 2. Enthält …
- BGH, 22.03.2018 – VII ZR 72/17 Urteil · Rn. 14
-
BFH, 17.10.2024 – III R 33/22
Urteil · Rn. 32
Leitsatz 1. Die gewerbesteuerrechtliche Hinzurechnung von Aufwendungen für die zeitlich befristete Überlassung von Rechten nach § 8 Nr. 1 Buchst. f Satz 1 des Gewerbesteuergesetzes (GewStG) setzt subjektive Rechte an unkörperlich…
- OLG Saarbrücken, 29.03.2023 – 5 U 72/22 Urteil · Rn. 32
- FG Hessen, 11.05.2022 – 8 K 365/17 Urteil · Rn. 9
-
BGH, 22.03.2018 – VII ZR 71/17
Urteil · Rn. 11
Leitsatz 1. Ein Vertrag über die Platzierung einer elektronischen Werbeanzeige unter einer Domain ist rechtlich als Werkvertrag zu qualifizieren. 2. Vertragliche Regelungen, wie die Werbewirksamkeit der in Auftrag gegebenen Werbe…
- LG Köln, 27.09.2011 – 27 O 319/08 Urteil · Rn. 83
- OLG Celle, 08.12.2020 – 13 U 65/19 (Kart) Urteil · Rn. 182
- OLG Düsseldorf, 05.02.2020 – U (Kart) 4/19 Urteil · Rn. 215
- BGH, 17.05.2018 – VII ZR 70/17 Versäumnisurteil · Rn. 12
- OLG Brandenburg, 22.03.2011 – Kart U 2/10 Urteil · Rn. 96
- OLG Düsseldorf, 23.06.2009 – I-23 U 140/08 Urteil · Rn. 25