Rechtsprechung / BGH, 07.03.2007 – XII ZR 40/05

Zitiert von 14 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 07.03.2007 – XII ZR 40/05

  1. BAG, 17.12.2009 – 6 AZR 242/09 Urteil · Rn. 22
  2. BGH, 24.07.2013 – XII ZR 104/12 Urteil · Rn. 21

    Leitsatz Eine Bestimmung in einem Mietvertrag über den Beginn des Mietverhältnisses genügt dann der Schriftform des § 550 BGB, wenn die Kriterien, an die die Vertragsparteien den Vertragsbeginn knüpfen dessen eindeutige Bestimmun…

  3. BGH, 29.04.2009 – XII ZR 142/07 Urteil

    Leitsatz BGB § 550 Ist ein formgerechter Mietvertrag mangels rechtzeitiger Annahme zunächst nicht ab- geschlossen worden, so kommt durch eine insoweit formgerechte Nachtragsverein- barung, die auf die ursprüngliche Urkunde Bezug …

  4. BAG, 14.07.2010 – 10 AZR 291/09 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz Ein Vorvertrag, der den Arbeitnehmer ohne zeitliche Begrenzung zum Abschluss eines nachvertraglichen Wettbewerbsverbots verpflichtet, ist für den Arbeitnehmer unverbindlich. Aufgrund des unverbindlichen Vorvertrags kann …

  5. BGH, 02.05.2007 – XII ZR 178/04 Urteil

    Leitsatz BGB §§ 566 a.F., 126 a) Die Regelung in einem Mietvertrag, dass das Mietverhältnis mit der künftigen Übergabe der Mietsache beginnt, steht der Wahrung der Schriftform des § 566 BGB a.F. nicht entgegen (Festhaltung an Sen…

  6. BGH, 22.01.2014 – XII ZR 68/10 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz Eine sogenannte mietvertragliche Schriftformheilungsklausel hindert den Grundstückserwerber für sich genommen nicht, einen Mietvertrag, in den er nach § 566 Abs. 1 BGB eingetreten ist, unter Berufung auf einen Schriftfor…

  7. OLG Rostock, 10.07.2008 – 3 U 108/07 Urteil · Rn. 17
  8. OLG Hamm, 26.04.2013 – 30 U 82/12 Urteil · Rn. 163
  9. OLG Hamm, 26.11.2020 – 5 U 112/19 Urteil
  10. OLG Frankfurt am Main, 15.06.2022 – 12 U 86/21 Urteil · Rn. 105
  11. KG, 06.11.2023 – 8 U 10/23 Urteil · Rn. 14
  12. OLG Saarbrücken, 01.07.2020 – 2 U 248/19 Urteil · Rn. 20
  13. OLG Düsseldorf, 08.11.2011 – I-10 U 130/11 Beschluss · Rn. 7
  14. OLG Rostock, 08.10.2009 – 3 U 137/08 Urteil · Rn. 42