Rechtsprechung / BGH, 28.09.2006 – I ZB 100/05

Zitiert von 20 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 28.09.2006 – I ZB 100/05

  1. BGH, 19.04.2012 – I ZR 86/10 Urteil · Rn. 34

    Leitsatz Pelikan 1. Hat der Kläger in den Tatsacheninstanzen Ansprüche aus verschiedenen Kennzeichenrechten alternativ verfolgt, ist ein gerichtlicher Hinweis auf die Notwendigkeit der Angabe der Reihenfolge der geltend gemachten…

  2. BGH, 05.02.2009 – I ZR 167/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 5. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle METROBUS MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Ob ein bekanntes Klagekennzeichen (hier: Klagemark…

  3. BGH, 20.01.2011 – I ZR 10/09 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz BCC 1. Die Grenzziehung zwischen Branchenähnlichkeit und Branchenunähnlichkeit bei der Verwechslungsgefahr im Sinne von § 15 Abs. 2 MarkenG ist ebenso wie diejenige zwischen Waren- oder Dienstleistungsähnlichkeit und -un…

  4. BGH, 13.12.2007 – I ZB 26/05 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 13. Dezember 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle idw MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1 und 3, § 43 Abs. 1 und 2, § 48 a) Legt der Markeninhaber im Widerspruchsverfahr…

  5. BGH, 13.12.2007 – I ZB 39/05 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 13. Dezember 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle idw Informationsdienst Wissenschaft MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1 und 3, § 43 Abs. 1 und 2, § 48 Besteht eine zus…

  6. BPatG, 21.05.2019 – 27 W (pat) 506/17 Beschluss · Rn. 52
  7. BGH, 06.11.2013 – I ZB 63/12 Beschluss · Rn. 12

    Leitsatz DESPERADOS/DESPERADO Bei der Beurteilung der Frage der Warenähnlichkeit darf der Gesichtspunkt der funktionellen Ergänzung nicht zur Vernachlässigung der weiteren Faktoren verleiten, die im Rahmen der Prüfung der Produkt…

  8. BGH, 05.12.2012 – I ZR 135/11 Urteil · Rn. 34

    Leitsatz Duff Beer 1. Die allgemeinen Grundsätze der rechtserhaltenden Benutzung durch eine von der Eintragung abweichende Form gelten auch für eine Marke, die einen fiktionalen Ursprung hat (hier: Lieblingsbier der Hauptfigur ei…

  9. BGH, 11.05.2017 – I ZB 6/16 Beschluss · Rn. 13

    Leitsatz Dorzo 1. Die Ergänzung einer an sich unveränderten Marke durch Zusätze stellt keine Benutzung der Marke in der eingetragenen Form gemäß § 26 Abs. 1 MarkenG dar, wenn die Zusätze mit dem Zeichen erkennbar verbunden sind. …

  10. BGH, 03.07.2014 – I ZB 77/13 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz ZOOM/ZOOM Die Ware "Papier für Kopierzwecke" und die Waren "Printmedien, nämlich Druckschriften, Druckerzeugnisse, insbesondere Zeitungen, Zeitschriften und Bücher, Fotografien" sind einander nicht ähnlich im Sinne von §…

  11. BGH, 05.02.2009 – I ZR 174/06 Urteil
  12. BGH, 20.11.2025 – I ZB 30/25 Beschluss · Rn. 27

    Leitsatz H 15/Hecht H 15 1. Das der Regelung des § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG aF zugrunde liegende Prinzip der "wandernden Benutzungsfrist" steht mit der Ersten Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgl…

  13. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss · Rn. 42
  14. OLG Nürnberg, 08.06.2021 – 3 U 2202/20 Urteil · Rn. 152
  15. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss · Rn. 55
  16. BPatG, 15.04.2019 – 27 W (pat) 18/15 Beschluss · Rn. 97
  17. BGH, 05.02.2009 – I ZR 186/06 Urteil
  18. BGH, 23.10.2008 – I ZB 38/07 Beschluss
  19. BGH, 23.10.2008 – I ZB 49/07 Beschluss
  20. BPatG, 24.05.2007 – 25 W (pat) 54/05 Beschluss · Rn. 13