Rechtsprechung / BGH, 27.04.2006 – I ZB 96/05
Zitiert von 22 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 27.04.2006 – I ZB 96/05
-
BGH, 28.04.2016 – I ZR 254/14
Urteil · Rn. 51
Leitsatz Kinderstube 1. Die Annahme eines einheitlichen Werktitelrechts für Druckerzeugnisse und über das Internet zugängliche journalistische oder literarische Angebote setzt voraus, dass der Verkehr die Angebote als einheitlich…
-
BGH, 19.02.2014 – I ZB 3/13
Beschluss · Rn. 17
Leitsatz HOT Hat ein Markenwort (hier „HOT“) mehrere Bedeutungen (hier neben „heiß“ auch „scharf, scharf gewürzt und pikant“ in Bezug auf Geschmack und im übertragenen Sinn auch „sexy, angesagt, großartig“), die sämtlich in Bezug…
-
BGH, 18.04.2013 – I ZB 71/12
Beschluss · Rn. 9
Leitsatz Aus Akten werden Fakten Für die im Eintragungsverfahren (§ 37 Abs. 1, § 41 Satz 1 MarkenG) und im Nichtigkeitsverfahren (§ 50 Abs. 1 MarkenG) vorzunehmende Prüfung, ob einem Zeichen für die angemeldeten Waren oder Dienst…
-
BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15
Beschluss · Rn. 38
Leitsatz Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …
- BGH, 27.04.2006 – I ZB 97/05 Beschluss
-
BPatG, 09.02.2015 – 27 W (pat) 73/14
Beschluss · Rn. 44
Leitsatz AppOtheke 1. Bei „AppOtheke“ handelt es sich um eine offenkundige Abwandlung des gebräuchlichen Begriffs „Apotheke“, der für die streitgegenständlichen Waren und Dienstleistungen beschreibend ist. 2. Bei einer Wortmarke …
-
BGH, 08.03.2012 – I ZB 13/11
Beschluss · Rn. 28
Leitsatz Neuschwanstein 1. Fasst der Verkehr die aus dem Namen einer Sehenswürdigkeit (hier: Schloss Neuschwanstein) gebildete Marke (hier: Neuschwanstein) im Zusammenhang mit Waren, die typischerweise als Reiseandenken oder -bed…
-
BGH, 27.05.2021 – I ZB 21/20
Beschluss · Rn. 14
Leitsatz Black Friday 1. Ein Freihaltebedürfnis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG setzt nicht voraus, dass die Zeichen und Angaben, aus denen die Marke besteht, nach dem zum Zeitpunkt der Anmeldung bestehenden Verkehrsverständnis ber…
-
BGH, 22.06.2011 – I ZB 78/10
Beschluss · Rn. 9
Leitsatz Rheinpark-Center Neuss 1. Die angemeldete Marke "Rheinpark-Center Neuss" beschreibt den Ort, an dem die beanspruchten Dienstleistungen angeboten oder erbracht werden, und unterfällt im Regelfall dem Schutzhindernis des §…
- OLG Frankfurt am Main, 02.06.2022 – 6 U 40/22 Urteil · Rn. 4
- KG, 12.05.2022 – 5 U 139/19 Beschluss · Rn. 51
-
BPatG, 03.03.2015 – 27 W (pat) 42/14
Beschluss · Rn. 23
Leitsatz Bayern Event Die Anmeldung einer farbigen Marke durch eine neu gegründete Gesellschaft ist bösgläubig, wenn ihr Geschäftsführer auch Gesellschafter einer anderen Gesellschaft war, die rechtskräftig zur Löschung einer ide…
- BGH, 22.06.2011 – I ZB 83/10 Beschluss · Rn. 9
- BPatG, 12.01.2011 – 26 W (pat) 26/10 Beschluss · Rn. 11
- BPatG, 04.04.2007 – 32 W (pat) 238/04 Beschluss · Rn. 24
-
BGH, 16.06.2025 – I ZB 50/24
Beschluss · Rn. 16
Leitsatz 1. Zu den im markenrechtlichen Rechtsbeschwerdeverfahren entsprechend anwendbaren Vorschriften der Zivilprozessordnung gehört die Vorschrift des § 321 ZPO, nach der eine Ergänzung der Entscheidungsformel im Kostenpunkt m…
- OLG Hamburg, 19.12.2024 – 5 U 15/24 Urteil
- BPatG, 06.10.2020 – 29 W (pat) 28/20 (zu KOF 69/19) Beschluss · Rn. 22
- BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 507/17 Beschluss · Rn. 24
- BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 576/16 Beschluss · Rn. 28
- BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 536/16 Beschluss · Rn. 20
- BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 18/17 Beschluss · Rn. 30