Rechtsprechung / BGH, 14.03.2006 – VI ZR 279/04

Zitiert von 18 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 14.03.2006 – VI ZR 279/04

  1. BGH, 15.12.2020 – XI ZB 24/16 Beschluss · Rn. 75

    Leitsatz 1. Für den Haftungsausschluss des § 46 Abs. 2 Nr. 2 BörsG aF hat der Anspruchsgegner darzulegen und zu beweisen, dass sich die dem unrichtig prospektierten Sachverhalt innewohnenden Risiken nach dem Erwerb entweder nicht…

  2. BGH, 29.01.2019 – VI ZR 117/18 Urteil · Rn. 15

    Leitsatz Wahrscheinlichkeitsangaben im Rahmen der Selbstbestimmungsaufklärung vor einer ärztlichen Behandlung haben sich grundsätzlich nicht an den in Beipackzetteln für Medikamente verwendeten Häufigkeitsdefinitionen des Medical…

  3. BGH, 11.10.2016 – VI ZR 462/15 Urteil · Rn. 10

    Leitsatz Über das einem ärztlichen Eingriff spezifisch anhaftende Risiko der Lähmung des Beines oder Fußes, das bei seiner Verwirklichung die Lebensführung des Patienten besonders belastet, ist der Patient aufzuklären. Ohne Vorli…

  4. OLG Frankfurt am Main, 20.02.2018 – 8 U 78/16 Urteil · Rn. 33
  5. BGH, 05.11.2024 – VI ZR 188/23 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz 1. Die wirksame Einwilligung des Patienten setzt dessen ordnungsgemäße Aufklärung voraus (§ 630d Abs. 2 BGB). Dabei müssen die in Betracht kommenden Risiken nicht exakt medizinisch beschrieben werden. Es genügt vielmehr,…

  6. BGH, 16.08.2022 – VI ZR 342/21 Beschluss · Rn. 9

    Leitsatz Zum Vorliegen einer Gehörsverletzung bei unterbliebener ausdrücklicher Auseinandersetzung mit zentralem Parteivortrag im Urteil.

  7. BGH, 29.01.2019 – VI ZR 495/16 Urteil · Rn. 41

    Leitsatz 1. Bei den Vorgaben des § 8 Abs. 2 Satz 3 (Anwesenheit eines neutralen Arztes beim Aufklärungsgespräch) und Satz 4 (Erfordernis einer zu unterzeichnenden Aufklärungsniederschrift) des Transplantationsgesetzes (TPG) hande…

  8. OLG Frankfurt am Main, 29.11.2016 – 8 U 143/13 Urteil · Rn. 49
  9. OLG Frankfurt am Main, 30.03.2012 – 8 U 89/11 Urteil · Rn. 32
  10. LG Berlin, 02.07.2020 – 6 O 425/12 Gerichtsbescheid · Rn. 4
  11. OLG Hamm, 07.09.2016 – 3 U 6/16 Urteil · Rn. 39
  12. OLG Hamm, 15.08.2025 – 26 U 13/25 Urteil · Rn. 31
  13. LG Berlin, 22.11.2022 – 36 O 267/11 Urteil · Rn. 30
  14. OLG München, 09.01.2020 – 1 U 3011/19 Endurteil · Rn. 29
  15. OLG Frankfurt am Main, 09.06.2017 – 8 U 209/14 Urteil · Rn. 62
  16. LG Essen, 02.07.2015 – 1 O 151/14 Urteil · Rn. 15
  17. BGH, 21.10.2014 – VI ZR 14/14 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz 1. Auch der Arzt, der einen Patienten ausschließlich über den von einem anderen Arzt angeratenen und durchzuführenden Eingriff aufklärt, kann dem Patienten im Falle einer fehlerhaften oder unzureichenden Aufklärung aus u…

  18. OLG Hamm, 19.11.2013 – 26 U 25/13 Urteil · Rn. 41