Rechtsprechung / BGH, 24.11.2005 – VII ZR 87/04

Zitiert von 12 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 24.11.2005 – VII ZR 87/04

  1. BAG, 20.05.2008 – 9 AZR 382/07 Urteil · Rn. 22

    Leitsatz 1. Eine vom Arbeitgeber im Arbeitsvertrag als Allgemeine Geschäftsbedingung aufgestellte doppelte Schriftformklausel kann beim Arbeitnehmer den Eindruck erwecken, jede spätere vom Vertrag abweichende mündliche Abrede sei…

  2. BAG, 01.03.2006 – 5 AZR 363/05 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz Wird in Allgemeinen Geschäftsbedingungen eine Zulage unter dem Vorbehalt der Anrechnung gewährt, ohne dass die Anrechnungsgründe näher bestimmt sind, führt dies nicht zur Unwirksamkeit nach § 308 Nr. 4 BGB. Eine solche K…

  3. BGH, 14.05.2019 – XI ZR 345/18 Urteil · Rn. 28

    Leitsatz 1. Zur Einordnung eines Prämiensparvertrags als Darlehensvertrag oder als unregelmäßiger Verwahrungsvertrag. 2. Bei einem Prämiensparvertrag, bei dem die Prämien auf die Sparbeiträge stufenweise bis zu einem bestimmten S…

  4. BAG, 18.03.2008 – 9 AZR 186/07 Urteil · Rn. 13

    Leitsatz Eine Klausel, die den ratierlichen Abbau eines Studiendarlehens für jeden Monat der späteren Tätigkeit vorsieht, ist unangemessen:

  5. BAG, 06.09.2007 – 2 AZR 722/06 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz Der ohne Gegenleistung erklärte, formularmäßige Verzicht des Arbeitnehmers auf die Erhebung einer Kündigungsschutzklage stellt eine unangemessene Benachteiligung iSv. § 307 Abs. 1 Satz 1 BGB dar.

  6. OLG Stuttgart, 17.02.2016 – 3 U 118/15 Urteil · Rn. 19
  7. ArbG Köln, 15.01.2015 – 11 Ca 5420/14 Urteil · Rn. 5
  8. OLG Düsseldorf, 12.07.2021 – 22 U 8/21 Beschluss
  9. ArbG Frankfurt am Main, 19.04.2016 – 24 Ca 9318/15 Urteil · Rn. 2
  10. OLG Düsseldorf, 24.09.2013 – I-23 U 120/12 Urteil · Rn. 70
  11. BGH, 24.04.2009 – LwZR 11/08 Urteil

    Leitsatz BGB § 133 B; VO (EG) 1782/2003 Art. 33 ff. Die Veränderung des Systems der landwirtschaftlichen Beihilfen von den produkti- onsbezogenen Prämien zu den von der Bewirtschaftung entkoppelten Zahlungsan- sprüchen schließt e…

  12. OLG Stuttgart, 03.05.2007 – 19 U 13/05 Urteil · Rn. 59