Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / BGH, 12.02.2004 – III ZR 359/02

Zitiert von 191 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 12.02.2004 – III ZR 359/02

  1. BGH, 09.03.2011 – XI ZR 191/10 Beschluss · Rn. 22
  2. BGH, 09.02.2006 – III ZR 20/05 Urteil

    Leitsatz BGB § 675 Abs. 2 Zur Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich der Kausalität, wenn der Vermitt- ler einer prospektierten Kapitalanlage pflichtwidrig an ihn für den Vertrieb gezahlte "Innenprovisionen" ungenügend offen gel…

  3. BGH, 27.09.2011 – XI ZR 182/10 Urteil · Rn. 39

    Leitsatz 1. Zur Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ein konkret bestehendes Insolvenzrisiko der Emittentin (hier: Lehman Brothers) beim Erwerb von Indexzertifikaten durch ihren Kunden . 2. Die beratende Bank ist beim Vert…

  4. BGH, 03.03.2011 – III ZR 170/10 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz Zur Pflicht des freien, nicht bankmäßig gebundenen Anlageberaters zur Aufklärung über ihm zufließende Provisionen (Bestätigung des Senatsurteils vom 15. April 2010, III ZR 196/09, BGHZ 185, 185) .

  5. BGH, 27.09.2011 – XI ZR 178/10 Urteil · Rn. 42

    Leitsatz Zu Aufklärungspflichten der beratenden Bank beim Erwerb von Basketzertifikaten (Emittentin hier: Lehman Brothers) durch ihren Kunden.

  6. BGH, 21.03.2005 – II ZR 140/03 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 21. März 2005 Boppel Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BGB §§ 134, 138 Bb, 280, 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2, § 723 Abs. 1 Satz 2 n.F.; HGB § 234 Abs. 1 Satz 2 a) Auf eine stille Gesell…

  7. BGH, 23.03.2004 – XI ZR 194/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 23. März 2004 Weber, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 276 Cc a.F., 607 a.F. Anders als ein Anlagevermittler, der dem Anlageinteressenten vertraglich Auf- klärung über alle…

  8. BGH, 12.12.2013 – III ZR 404/12 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz Zur Frage, ob in einem Emissionsprospekt die Höhe der Eigenkapitalvermittlungsprovisionen gesondert ausgewiesen werden muss.

  9. BGH, 13.12.2011 – II ZB 6/09 Beschluss · Rn. 38

    Leitsatz 1. Das Rechtsbeschwerdegericht ist weder durch § 4 Abs. 1 Satz 2 KapMuG noch durch § 15 Abs. 1 Satz 3 KapMuG daran gehindert festzustellen, dass bestimmte Ansprüche nicht Gegenstand des Musterverfahrens sein können. 2. S…

  10. BGH, 08.10.2004 – V ZR 18/04 Urteil

    Leitsatz BGB §§ 134, 171, 172, 675 RBerG Art. 1 § 1 a) Wie lange eine Beratung gedauert hat, kann für ihre Qualität bedeutsam sein; für das Zustandekommen eines Beratungsvertrags im Vorfeld eines Immobilienkauf- vertrags ist sie …

  11. BGH, 26.10.2004 – XI ZR 255/03 Urteil

    Leitsatz VerbrKrG § 3 Abs. 2 Nr. 2 BGB §§ 164, 171, 172 a) Ein Realkreditvertrag im Sinne des § 3 Abs. 2 Nr. 2 VerbrKrG liegt jedenfalls bei einem finanzierten Grundstücksgeschäft auch dann vor, wenn der Erwerber ein Grundpfandre…

  12. BGH, 17.02.2011 – III ZR 144/10 Urteil · Rn. 9

    Leitsatz Ein Anlagevermittler, der gegenüber seinem Kunden die Wirtschaftlichkeit eines Immobilienfonds anhand einer ihm von der Fondsinitiatorin zur Verfügung gestellten persönlichen Modell-Berechnung erläutert, ist verpflichtet…

  13. BGH, 07.02.2019 – III ZR 498/16 Urteil · Rn. 10

    Leitsatz abgelehnte Prospektlektüre 1. Lehnt ein Anleger die Entgegennahme eines Emissionsprospekts mit der Begründung ab, dieser sei "zu dick und zu schwer" und nur "Papierkram", folgt daraus nicht ohne weitere Anhaltspunkte, da…

  14. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 316/11 Urteil · Rn. 47

    Leitsatz 1. Bei dem Verkauf von Indexzertifikaten im Wege des Eigengeschäfts (§ 2 Abs. 3 Satz 2 WpHG) besteht keine Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ihre Gewinnspanne. Die beratende Bank ist auf Grund des Beratungsvert…

  15. BGH, 21.03.2005 – II ZR 310/03 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 21. März 2005 Boppel Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BGB §§ 134, 138 Bb, 280, 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2, § 723 Abs. 1 Satz 2 n.F.; HGB § 234 Abs. 1 Satz 2 a) Auf eine stille Gesell…

  16. BGH, 08.04.2014 – XI ZR 341/12 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz Ein Anlageinteressent, der im Rahmen eines Beratungsgesprächs nach der Höhe der an die Bank fließenden Provision fragt und trotz ausdrücklicher Erklärung des Anlageberaters der Bank, ihm die Höhe der an die Bank fließend…

  17. BGH, 16.03.2017 – III ZR 489/16 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz 1. Ein Treuhandkommanditist ist verpflichtet, die Anleger über alle wesentlichen Punkte, insbesondere regelwidrige Auffälligkeiten der Anlage, aufzuklären, die ihm bekannt sind oder bei gehöriger Prüfung bekannt sein müs…

  18. BGH, 17.11.2011 – III ZR 103/10 Urteil · Rn. 19

    Leitsatz 1. Auch ein körperlich von dem ausdrücklich als Emissionsprospekt bezeichneten Druckwerk getrenntes Schriftstück, das zusammen mit diesem vertrieben wird, kann bei der gebotenen Gesamtbetrachtung Bestandteil eines Anlage…

  19. BGH, 03.06.2014 – XI ZR 147/12 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz 1. Eine beratende Bank hat Kunden aufgrund von Anlageberatungsverträgen ab dem 1. August 2014 über den Empfang versteckter Innenprovisionen von Seiten Dritter unabhängig von deren Höhe aufzuklären. 2. Soweit diese Aufklä…

  20. BGH, 01.12.2011 – III ZR 56/11 Urteil · Rn. 9

    Leitsatz Zur Pflicht des Anlageberaters, den Anlageinteressenten über für die Kapitalanlage bedeutsame Gesetzesänderungen zu informieren und hierzu Erkundigungen einzuziehen.

  21. BGH, 21.02.2013 – III ZR 139/12 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz Die tatsächliche Vermutung, dass es dem Anleger für seine Anlageentscheidung auf die Richtigkeit aller wesentlichen Prospektangaben ankommt, erfasst Feststellungen in einem veröffentlichten Wirtschaftsprüfertestat grunds…

  22. BGH, 13.08.2020 – III ZR 148/19 Urteil · Rn. 16

    Leitsatz Zur Aufklärungspflicht in Bezug auf Vertriebsprovisionen (Innenprovisionen) bei der Veräußerung von Erdöl- und Erdgasförderrechten in den USA ("working interests") unter Einsatz eines Prospekts.

  23. BGH, 08.10.2014 – 1 StR 359/13 Urteil · Rn. 27

    Leitsatz 1. Beim Straftatbestand des Betruges (§ 263 Abs. 1 StGB) besteht das Erfordernis einer „Stoffgleichheit“ nur zwischen dem Vermögensschaden und dem angestrebten Vermögensvorteil, nicht aber zwischen dem Vermögensschaden u…

  24. OLG Stuttgart, 23.12.2010 – 7 U 187/10 Urteil · Rn. 30
  25. BGH, 19.10.2017 – III ZR 565/16 Urteil · Rn. 12

    Leitsatz 1. Anlagevermittler und Anlageberater haben den Erwerber einer von ihnen vermittelten Kapitalanlage unaufgefordert über Vertriebsprovisionen aufzuklären, wenn diese eine Größenordnung von 15% des von den Anlegern einzubr…

  26. BGH, 30.10.2014 – III ZR 493/13 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz 1. Der Begriff der Anlagevermittlung ist in § 2 Abs. 3 Nr. 4 WpHG und § 1 Abs. 1a Satz 2 Nr. 1 KWG inhaltlich gleich zu verstehen. Er unterscheidet sich von demjenigen des bürgerlichen Rechts. 2. Anlagevermittlung nach d…

  27. BGH, 23.06.2016 – III ZR 308/15 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz 1. Die Pflicht eines Anlagevermittlers oder Anlageberaters zur Aufklärung über Innenprovisionen von mehr als 15 % besteht auch bei der Vermittlung einer Kapitalanlage in Form einer Eigentumswohnung. 2. Die Aufklärungspfl…

  28. BGH, 16.10.2012 – XI ZR 367/11 Urteil · Rn. 50
  29. OLG Brandenburg, 05.10.2011 – 4 U 200/10 Urteil · Rn. 37
  30. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 356/11 Urteil · Rn. 51
  31. BGH, 11.10.2016 – XI ZR 14/16 Beschluss · Rn. 2
  32. OLG Brandenburg, 03.02.2010 – 4 U 18/09 Urteil · Rn. 49
  33. BGH, 05.12.2013 – III ZR 73/12 Urteil · Rn. 14

    Leitsatz 1. Eine nach § 32 Abs. 1 KWG erlaubnispflichtige Anlagevermittlung im Sinne des § 1 Abs. 1a Satz 2 Nr. 1 KWG ist jede final auf den Abschluss von Geschäften über die Anschaffung und die Veräußerung von Finanzinstrumenten…

  34. BGH, 04.12.2014 – III ZR 82/14 Urteil · Rn. 11

    Leitsatz Der Anlageberater hat auch dann über das Risiko einer wieder auflebenden Kommanditistenhaftung nach § 172 Abs. 4 HGB aufzuklären, wenn diese auf 10% des Anlagebetrags begrenzt ist.

  35. OLG Brandenburg, 09.03.2011 – 4 U 95/10 Urteil · Rn. 64
  36. OLG Stuttgart, 04.03.2010 – 13 U 42/09 Urteil · Rn. 39
  37. BGH, 14.12.2004 – XI ZR 142/03 Urteil
  38. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 259/11 Urteil · Rn. 42
  39. BGH, 23.11.2010 – VI ZR 244/09 Urteil · Rn. 23

    Leitsatz Zur Haftung wegen unerlaubter Drittstaateneinlagenvermittlung .

  40. OLG Frankfurt am Main, 21.09.2010 – 9 U 151/09 Urteil · Rn. 37
  41. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 355/11 Urteil · Rn. 52
  42. OLG Schleswig, 28.08.2013 – 5 U 76/13 Beschluss · Rn. 10
  43. OLG Stuttgart, 21.12.2009 – 6 U 110/09 Urteil · Rn. 36
  44. BGH, 03.02.2022 – III ZR 84/21 Urteil · Rn. 25

    Leitsatz Die unrichtige Darstellung eines wertbildenden Umstands in einem Prospekt wird vom Tatbestand des Kapitalanlagebetrugs nur erfasst, wenn sie geeignet ist, einen verständigen, durchschnittlich vorsichtigen Kapitalanleger …

  45. BGH, 12.10.2017 – III ZR 254/15 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz Es ist regelmäßig nicht erforderlich, dass im Prospekt eines Private-Equity-Dachfonds auch die genaue Höhe der bei den jeweiligen Zielfonds anfallenden Kosten (hier: Managementfees) angegeben ist. Dies gilt auch, wenn be…

  46. OLG Köln, 30.08.2012 – 18 U 79/11 Urteil · Rn. 160
  47. OLG Köln, 09.02.2012 – 18 U 95/11 Urteil · Rn. 92
  48. OLG Frankfurt am Main, 05.10.2011 – 23 U 42/10 Urteil · Rn. 31
  49. BGH, 15.08.2024 – III ZR 74/23 Urteil · Rn. 18
  50. OLG Bremen, 12.05.2021 – 1 U 22/20 Urteil · Rn. 17

Seite 1 von 4