Rechtsprechung / BGH, 27.11.2003 – I ZR 79/01

Zitiert von 25 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 27.11.2003 – I ZR 79/01

  1. BGH, 22.07.2004 – I ZR 204/01 Versäumnisurteil

    Leitsatz Mustang MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 15 Abs. 2 a) Der Verkehr kann in besonders gelagerten Fällen einen Bestandteil eines angegriffenen zusammengesetzten Zeichens auch im Sinne eines sonst selbständig verwendeten Zweitke…

  2. BGH, 14.05.2009 – I ZR 231/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 14. Mai 2009 Bürk Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle airdsl MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5, §§ 5 und 15 Abs. 2 und 4 a) Der Schutz eines Domainnamens als Werktitel nach § 5 Abs.…

  3. BGH, 05.02.2009 – I ZR 167/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 5. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle METROBUS MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Ob ein bekanntes Klagekennzeichen (hier: Klagemark…

  4. BGH, 22.01.2014 – I ZR 71/12 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz REAL-Chips Die durch eine Markenanmeldung begründete Erstbegehungsgefahr entfällt nicht schon dann, wenn gegen die Zurückweisung der Markenanmeldung durch das Deutsche Patent- und Markenamt keine Beschwerde eingelegt wir…

  5. BGH, 01.06.2011 – I ZB 52/09 Beschluss · Rn. 16

    Leitsatz Maalox/Melox-GRY 1. Gehören zu den angesprochenen Verkehrskreisen sowohl Fachkreise (Ärzte und Apotheker) als auch das allgemeine Publikum (Endverbraucher), kann der Gesamteindruck, den die verschiedenen Verkehrskreise v…

  6. BGH, 19.07.2007 – I ZR 137/04 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 15 Verkündet am: 19. Juli 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Euro Telekom Das Halten eines Domain-Namens durch eine juristische Person des Handels- rechts stellt nicht schon de…

  7. BGH, 02.04.2009 – I ZR 78/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OSTSEE-POST MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2 und 3, § 23 Nr. 2; UWG § 5 Abs. 2 a) Das Interesse von Wettb…

  8. BGH, 15.02.2018 – I ZR 201/16 Urteil · Rn. 31

    Leitsatz goFit 1. Einem Firmenbestandteil kann nicht bereits deshalb der Schutz als Firmenschlagwort versagt werden, weil er kennzeichnungsschwach ist. Entscheidend ist, ob er im Vergleich zu den übrigen Firmenbestandteilen geeig…

  9. BGH, 21.10.2015 – I ZR 23/14 Urteil · Rn. 40

    Leitsatz Bounty Besteht zwischen einer verkehrsdurchgesetzten dreidimensionalen Klagemarke und der beanstandeten, für identische Waren verwendeten Form eine hochgradige Zeichenähnlichkeit, so ist im Regelfall davon auszugehen, da…

  10. BGH, 02.03.2017 – I ZR 30/16 Urteil · Rn. 17

    Leitsatz Medicon-Apotheke/MediCo Apotheke 1. Für die Beurteilung, ob eine Wortmarke oder deren Bestandteile die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen beschreiben, kommt es nicht darauf an, welche Bedeutung der Markeninhaber d…

  11. BGH, 14.01.2016 – I ZB 56/14 Beschluss · Rn. 34

    Leitsatz BioGourmet 1. Ist Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen erhoben, jedoch nur eine Widerspruchsgebühr innerhalb der Widerspruchsfrist eingezahlt worden, so kann der Widersprechende nach Ablauf der Wi…

  12. BGH, 31.07.2008 – I ZR 171/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 31. Juli 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Haus & Grund II MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4 a) Ein Dachverband, der die Interessen seiner Mitglieder auf Bundeseben…

  13. BGH, 02.06.2016 – I ZR 75/15 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz Wunderbaum II 1. Wird ein Produkt (hier: Lufterfrischer) in Form der Marke (hier: Silhouette eines stilisierten Tannenbaums) hergestellt, schwächt dies nicht die originäre Kennzeichnungskraft der Marke wegen beschreibend…

  14. BGH, 02.04.2009 – I ZR 79/06 Urteil
  15. BGH, 20.09.2007 – I ZR 94/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kinderzeit MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Beurteilung der Warenähnlichkeit gem. § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG wird nicht d…

  16. BGH, 09.11.2017 – I ZB 45/16 Beschluss · Rn. 33

    Leitsatz OXFORD/Oxford Club 1. Eine originär schutzunfähige Unionsmarke, deren Eintragung im Register erfolgt ist, weil sie gemäß Art. 7 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 infolge Benutzung Unterscheidungskraft erlangt hat, ver…

  17. BGH, 16.12.2004 – I ZR 69/02 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2; UWG §§ 3, 4 Nr. 10, § 8 Abs. 1; BGB §§ 12, 276 Fa a.F. (c.i.c.) Verkündet am: 16. Dezember 2004 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Literaturhaus a) Der Bez…

  18. BGH, 22.03.2012 – I ZR 55/10 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz METRO/ROLLER's Metro Zwischen Fachhandel und Cash&Carry-Märkten als Formen des Vertriebs an Gewerbetreibende besteht eine beträchtliche Branchennähe.

  19. BGH, 22.03.2012 – I ZR 102/10 Urteil · Rn. 31

    Leitsatz Stimmt´s? 1. Titelschutz kann auch der Bezeichnung einer regelmäßig nur wenige Absätze umfassenden Kolumne zukommen, die zu einem bestimmten Themengebiet in einer Zeitung oder Zeitschrift erscheint. 2. Bei schutzfähigen …

  20. BGH, 31.07.2008 – I ZR 158/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 31. Juli 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Haus & Grund I MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4 a) Dem unterscheidungskräftigen oder Verkehrsgeltung genießenden Namen e…

  21. BGH, 05.02.2009 – I ZR 174/06 Urteil
  22. BPatG, 14.04.2014 – 24 W (pat) 519/12 Beschluss · Rn. 22
  23. KG, 23.10.2012 – 12 W 48/12 Beschluss · Rn. 8
  24. BGH, 05.02.2009 – I ZR 186/06 Urteil
  25. KG, 17.05.2013 – 12 W 51/13 Beschluss · Rn. 11