Rechtsprechung / BGH, 14.10.2003 – X ZR 4/00

Zitiert von 19 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 14.10.2003 – X ZR 4/00

  1. BGH, 11.02.2014 – X ZR 107/12 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz Kommunikationskanal Die Priorität einer Voranmeldung kann in Anspruch genommen werden, wenn sich die dort anhand eines Ausführungsbeispiels oder in sonstiger Weise beschriebenen technischen Anweisungen für den Fachmann a…

  2. BGH, 09.06.2011 – X ZR 68/08 Urteil · Rn. 33

    Leitsatz Memantin Die Entdeckung, dass ein bestimmter Wirkstoff einem bei einer bestimmten Krankheit - hier: Morbus Alzheimer - auftretenden pathologischen Zustand - hier: dem exzessiven Einstrom von Calciumionen durch N-Methyl-D…

  3. BGH, 09.06.2015 – X ZR 51/13 Urteil · Rn. 45

    Leitsatz Einspritzventil 1. Angriffs- oder Verteidigungsmittel, eine Klageänderung oder eine Verteidigung mit beschränkten Patentansprüchen, die das Patentgericht nicht nach § 83 Abs. 4 PatG zurückgewiesen hat, können auch im Ber…

  4. BGH, 20.05.2021 – X ZR 62/19 Urteil · Rn. 35

    Leitsatz Bodenbelag Die Inanspruchnahme eines Prioritätsrechts ist nicht wirksam, wenn der Gegenstand der späteren Anmeldung aus dem Inhalt der früheren Anmeldung nur aufgrund eigenständiger Überlegungen des Fachmanns hergeleitet…

  5. BGH, 11.02.2014 – X ZR 146/12 Urteil · Rn. 23
  6. BGH, 08.09.2015 – X ZR 113/13 Urteil · Rn. 20

    Leitsatz PALplus Eine ältere nachveröffentlichte Patentanmeldung ist bei der Neuheitsprüfung auch dann zu berücksichtigen, wenn sie nach ihrer Veröffentlichung zurückgenommen wird oder als zurückgenommen gilt.

  7. BPatG, 14.04.2026 – 3 Ni 2/25 (EP) Urteil · Rn. 93
  8. BPatG, 24.03.2026 – 3 Ni 3/25 (EP) Urteil · Rn. 161
  9. BPatG, 12.11.2025 – 5 Ni 8/24 (EP) Urteil · Rn. 17
  10. BPatG, 24.09.2025 – 8 Ni 2/24 (EP) Urteil · Rn. 133
  11. BPatG, 29.01.2019 – 3 Ni 64/16 (EP) Urteil
  12. BGH, 07.07.2015 – X ZR 100/13 Urteil · Rn. 21
  13. BPatG, 01.08.2013 – 4 Ni 28/11 (EP) Urteil · Rn. 80

    Leitsatz Bildprojektor 1. Kann eine Priorität nach Art. 87 EPÜ für einen Patentanspruch eines EP-Patents nicht in Anspruch genommen werden, weil dieser ein beschränkendes Anspruchsmerkmal enthält, welches über den Inhalt des Prio…

  14. BPatG, 03.07.2013 – 5 Ni 19/12 (EP) Urteil · Rn. 111
  15. BPatG, 10.04.2013 – 5 Ni 49/11 (EP) Urteil · Rn. 209
  16. BPatG, 18.12.2012 – 5 Ni 47/10 (EP) Urteil · Rn. 55
  17. BPatG, 01.08.2012 – 5 Ni 24/10 (EP) Urteil · Rn. 84
  18. BPatG, 23.05.2012 – 5 Ni 22/10 (EP) Urteil · Rn. 108
  19. BPatG, 05.02.2004 – 2 Ni 14/02 (EU) Urteil