Rechtsprechung / BGH, 24.09.2003 – X ZR 7/00

Zitiert von 36 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 24.09.2003 – X ZR 7/00

  1. BGH, 17.07.2012 – X ZR 117/11 Urteil · Rn. 28

    Leitsatz Polymerschaum 1. Die Prüfung der Patentfähigkeit erfordert regelmäßig eine Auslegung des Patentanspruchs, bei der dessen Sinngehalt in seiner Gesamtheit und der Beitrag, den die einzelnen Merkmale zum Leistungsergebnis d…

  2. BGH, 08.06.2010 – X ZR 71/08 Urteil · Rn. 39
  3. BPatG, 15.01.2013 – 4 Ni 13/11 Urteil · Rn. 61

    Leitsatz Dichtungsring 1. Erschöpft sich die patentgemäße Lösung nur in der handwerklichen Maßnahme, eine bekannte, technisch weniger anspruchsvolle Lösung - hier einer Querschnittsverringerung des Dichtungsrings - hinzunehmen bz…

  4. BPatG, 16.12.2013 – 15 W (pat) 33/08 Beschluss · Rn. 97

    Leitsatz Batterieüberwachungsgerät 1. Der Zurückweisungsgrund des „unklaren Patentanspruchs“ ist im Patentgesetz nicht vorgesehen. Er kann insbesondere nicht aus § 34 Abs. 3 Nr. 3 PatG abgeleitet werden. Der Sinngehalt der Merkma…

  5. BGH, 11.11.2003 – X ZR 61/99 Urteil
  6. BGH, 13.05.2025 – X ZR 50/23 Urteil · Rn. 87

    Leitsatz Hohlfaserdialysator Sieht ein Patentanspruch vor, dass bestimmte Abmessungen des geschützten Erzeugnisses einer bestimmten mathematischen Formel genügen müssen, reicht es für eine neuheitsschädliche Vorwegnahme oder ein …

  7. BGH, 16.03.2004 – X ZR 185/00 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 16. März 2004 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Imprägnieren von Tintenabsorbierungsmitteln EPÜ Art. 69, Art. 52 ff., Art. 138 IntPatÜG Art. II § 6 PatG §§ 81 ff., 110 ff. Ei…

  8. BPatG, 18.12.2008 – 17 W (pat) 303/05 Beschluss · Rn. 13
  9. BPatG, 04.06.2013 – 4 Ni 16/11 Urteil · Rn. 103

    Leitsatz 1. Ist die mittels einer generalisierenden Formulierung beanspruchte Lehre – hier unmittelbare Leistungsübertragung der durch Reaktionsdrehmomente bewirkten Leistung (Blindleistung) unter Verwendung von Verstellmotoren –…

  10. BPatG, 29.04.2026 – 11 W (pat) 42/23 Beschluss · Rn. 35
  11. BPatG, 03.06.2025 – 8 Ni 52/23 (EP) Urteil · Rn. 25
  12. BPatG, 27.05.2025 – 14 W (pat) 14/22 Beschluss · Rn. 29
  13. BPatG, 13.12.2024 – 6 Ni 42/22 (EP) Urteil · Rn. 274
  14. BPatG, 09.07.2024 – 6 Ni 32/22 (EP) Urteil · Rn. 80
  15. BPatG, 20.06.2024 – 2 Ni 7/23 (EP) Urteil · Rn. 464
  16. BPatG, 31.08.2023 – 7 Ni 1/23 (EP) Urteil · Rn. 149
  17. BPatG, 20.04.2023 – 2 Ni 38/21 (EP) Urteil · Rn. 268
  18. BPatG, 16.03.2023 – 2 Ni 39/21 (EP) Urteil · Rn. 213
  19. BPatG, 19.01.2023 – 3 Ni 29/19 (EP) Urteil · Rn. 66
  20. BPatG, 06.04.2022 – 3 Ni 13/20 (EP) Urteil · Rn. 97
  21. BPatG, 25.09.2019 – 18 W (pat) 3/19 Beschluss · Rn. 29
  22. BPatG, 06.06.2019 – 17 W (pat) 8/19 Beschluss · Rn. 48
  23. BPatG, 12.03.2019 – 4 Ni 60/17 (EP) Urteil · Rn. 162

    Leitsatz Endoluminale Laserablationsvorrichtung 1. Ein auf Verwendung eines Erzeugnisses gerichteter Anspruch – ob als reiner Verwendungsanspruch oder Verwendungsherstellungsanspruch formuliert – ist abhängig von der Bedeutung de…

  24. BPatG, 10.07.2018 – 5 Ni 5/17 Urteil · Rn. 51
  25. BPatG, 13.11.2017 – 19 W (pat) 66/17 Beschluss · Rn. 24
  26. BPatG, 15.01.2015 – 15 W (pat) 16/10 Beschluss · Rn. 51
  27. BPatG, 16.12.2014 – 1 Ni 11/14 (EP) Urteil · Rn. 39
  28. BPatG, 12.06.2013 – 20 W (pat) 41/10 Beschluss · Rn. 33
  29. BPatG, 06.06.2013 – 15 W (pat) 11/11 Beschluss · Rn. 214
  30. BPatG, 12.03.2013 – 5 Ni 58/11 (EP) Urteil · Rn. 26
  31. BPatG, 15.10.2012 – 17 W (pat) 7/09 Beschluss · Rn. 19
  32. BPatG, 16.03.2011 – 7 W (pat) 340/09 Beschluss · Rn. 15
  33. BPatG, 15.12.2010 – 5 Ni 63/09 (EU) Urteil · Rn. 23
  34. BPatG, 23.12.2009 – 3 Ni 56/07 (EU) Urteil · Rn. 37
  35. BPatG, 15.12.2009 – 1 Ni 33/08 (EU) Urteil · Rn. 17
  36. BGH, 30.03.2004 – X ZR 199/00 Urteil