Rechtsprechung / BGH, 13.03.2003 – I ZR 122/00

Zitiert von 36 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 13.03.2003 – I ZR 122/00

  1. BGH, 22.07.2004 – I ZR 204/01 Versäumnisurteil

    Leitsatz Mustang MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 15 Abs. 2 a) Der Verkehr kann in besonders gelagerten Fällen einen Bestandteil eines angegriffenen zusammengesetzten Zeichens auch im Sinne eines sonst selbständig verwendeten Zweitke…

  2. BGH, 05.02.2009 – I ZR 167/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 5. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle METROBUS MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Ob ein bekanntes Klagekennzeichen (hier: Klagemark…

  3. BGH, 28.06.2007 – I ZR 132/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 28. Juni 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle INTERCONNECT/T-InterConnect MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Ein Bestandteil (hier: InterConnect), der in einem zusammengesetzten Ze…

  4. BGH, 27.03.2013 – I ZR 100/11 Urteil · Rn. 28

    Leitsatz AMARULA/Marulablu 1. Bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr kommt es auf die Auffassung des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der in Rede stehenden Waren oder Dienst…

  5. BPatG, 10.08.2010 – 33 W (pat) 9/09 Beschluss · Rn. 10

    Leitsatz IGEL PLUS/ PLUS 1. Die isolierte Anfechtung einer Kostenentscheidung des Deutschen Patent- und Markenamts ist gemäß § 66 Abs. 1 Satz 1 MarkenG im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens vor dem Bundespatentgericht zulässig. 2.…

  6. BGH, 19.02.2004 – I ZR 172/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 19. Februar 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Ferrari-Pferd MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 3 a) Zwischen Automobilen und deren Ersatzteilen einerseits und Zu- behör zur…

  7. BGH, 04.09.2003 – I ZR 23/01 Urteil

    Leitsatz ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2 Farbmarkenverletzung I Ein Klageantrag, der auf das Verbot gerichtet ist, eine als Marke geschützte Farbe "als Kennzeichnung" zu benutzen, ist nicht hinreichend bestimmt. MarkenG § 4 Nr. 2 a) Das f…

  8. BGH, 19.07.2007 – I ZR 137/04 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 15 Verkündet am: 19. Juli 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Euro Telekom Das Halten eines Domain-Namens durch eine juristische Person des Handels- rechts stellt nicht schon de…

  9. BGH, 22.09.2005 – I ZB 40/03 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 22. September 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle coccodrillo MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 43 Abs. 2 Satz 1 Zwischen einer Wort-/Bildmarke, bei der der Anfangsbuchstabe des W…

  10. BGH, 22.04.2004 – I ZR 189/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 22. April 2004 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle URLAUB DIREKT MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 3, § 14 Abs. 2 Nr. 2 Der Wortfolge "URLAUB DIREKT" fehlt für Dienstleistunge…

  11. BGH, 11.05.2006 – I ZB 28/04 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 Verkündet am: 11. Mai 2006 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Malteserkreuz a) Behält der mit der älteren Marke identische oder ähnliche Bildbestandteil einer aus …

  12. BGH, 30.10.2003 – I ZR 236/97 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3 Verkündet am: 30. Oktober 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Davidoff II Die Vorschrift des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG ist entsprechend anzuwenden, wenn ein m…

  13. BGH, 26.10.2006 – I ZR 37/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 26. Oktober 2006 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Goldhase Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 9 Abs. 1 Satz 2 lit. b a) Es besteht kein Erfahrungssatz dahingehend, dass der…

  14. BGH, 24.02.2005 – I ZB 2/04 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 MEY/Ella May Es gibt keinen Erfahrungssatz, daß sich der Verkehr bei erkennbar aus Vor- und Nachnamen gebildeten Marken allein oder vorrangig am Nachnamen orien- tiert. Liegen besondere Umstände …

  15. BGH, 13.10.2004 – I ZB 4/02 Beschluss

    Leitsatz il Padrone/Il Portone MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 a) In die Beurteilung der Zeichenähnlichkeit der kollidierenden Marken "il Padrone" und "Il Portone" ist auch der jeweilige Wortbestandteil "il" einzube- ziehen, bei dem es …

  16. BPatG, 25.10.2005 – 33 W (pat) 141/04 Beschluss · Rn. 5
  17. BGH, 26.11.2020 – I ZB 6/20 Beschluss · Rn. 31

    Leitsatz RETROLYMPICS 1. Auch wenn das Widerspruchsverfahren Teil des Eintragungsverfahrens ist, kann die Rechtskraft einer im Eintragungsverfahren ergangenen Entscheidung schon mangels Parteiidentität einer Entscheidung im Wider…

  18. BGH, 14.02.2019 – I ZB 34/17 Beschluss · Rn. 38

    Leitsatz KNEIPP 1. Die Feststellung, dass ein Name als Synonym für eine bestimmte Methode benutzt wird und sich zu einer Gattungsbezeichnung entwickelt hat, unterliegt strengen Anforderungen. Solange noch ein beteiligter Verkehrs…

  19. BGH, 04.09.2003 – I ZR 44/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 4. September 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Farbmarkenverletzung II MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Eine kennzeichenmäßige Benutzung einer Farbe in einer Werbeanzeige kann ni…

  20. BGH, 29.05.2008 – I ZB 55/05 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 29. Mai 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Pantogast MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 73 Abs. 1 a) Aus der Eintragung der Widerspruchsmarke folgt, dass der Marke in der eingetra…

  21. BPatG, 25.10.2005 – 33 W (pat) 223/04 Beschluss · Rn. 5
  22. BGH, 25.03.2004 – I ZR 289/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 25. März 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Kleiner Feigling MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 3 a) Eine beschreibende Bedeutung des Wortbestandteils "Kleiner" in der Marke…

  23. BGH, 05.02.2009 – I ZR 174/06 Urteil
  24. BGH, 27.11.2003 – I ZR 148/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 27. November 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle DONLINE MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Ist dem Verkehr im Bereich der Telekommunikation der Begriff "online" wie auch die Mark…

  25. BGH, 11.05.2006 – I ZB 29/04 Beschluss
  26. BPatG, 19.03.2019 – 27 W (pat) 116/16 Beschluss · Rn. 65
  27. BPatG, 28.09.2010 – 33 W (pat) 42/10 Beschluss · Rn. 15
  28. BPatG, 10.08.2010 – 33 W (pat) 44/09 Beschluss · Rn. 14
  29. OLG Naumburg, 16.04.2010 – 10 U 22/08 Urteil · Rn. 22
  30. BGH, 05.02.2009 – I ZR 186/06 Urteil
  31. BPatG, 09.08.2018 – 27 W (pat) 57/16 Beschluss · Rn. 43
  32. BPatG, 26.06.2017 – 27 W (pat) 549/14 Beschluss · Rn. 33
  33. BPatG, 10.08.2016 – 27 W (pat) 11/16 Beschluss · Rn. 36
  34. BPatG, 10.08.2010 – 33 W (pat) 20/09 Beschluss · Rn. 10
  35. BPatG, 10.08.2010 – 33 W (pat) 38/09 Beschluss · Rn. 10
  36. BPatG, 10.08.2010 – 33 W (pat) 43/09 Beschluss · Rn. 9