Rechtsprechung / BGH, 08.05.2001 – XI ZR 192/00

Zitiert von 16 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 08.05.2001 – XI ZR 192/00

  1. BGH, 15.11.2011 – XI ZR 54/09 Urteil · Rn. 64
  2. BGH, 10.12.2013 – XI ZR 508/12 Urteil · Rn. 18

    Leitsatz 1. Eine Vollstreckungsabwehrklage, mit der ausschließlich die Vollstreckung wegen eines Anspruchs aus § 780 BGB bekämpft wird, kann nur vom Vollstreckungsschuldner selbst erhoben werden. Eine gewillkürte Prozessstandscha…

  3. OLG Stuttgart, 26.02.2010 – 9 U 164/08 Urteil · Rn. 78
  4. BGH, 19.03.2013 – XI ZR 431/11 Urteil · Rn. 26

    Leitsatz 1. Zwischen einem Kapitalanleger und einer Direktbank, die ausdrücklich allein sogenannte Execution-only-Dienstleistungen als Discount-Brokerin anbietet, kommt im Zusammenhang mit Wertpapiergeschäften grundsätzlich kein …

  5. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 195/08 Urteil · Rn. 40

    Leitsatz Ein ausländischer Broker beteiligt sich auch dann bedingt vorsätzlich an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern, wenn die Vermittlung chancenloser Terminoptionsgeschäfte und die Anweisung der e…

  6. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 106/09 Versäumnisurteil · Rn. 46

    Leitsatz Im Falle einer deliktischen Haftung eines ausländischen Brokers wegen bedingt vorsätzlicher Teilnahme an einem sittenwidrigen Geschäftsmodell eines inländischen Terminoptionsvermittlers beginnt die regelmäßige Verjährung…

  7. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 350/08 Urteil · Rn. 49

    Leitsatz Zur Formnichtigkeit einer Schiedsklausel in einem Vertrag zwischen einem ausländischen Broker und einem inländischen Verbraucher, der die Erbringung von Wertpapierdienstleistungen zum Gegenstand hat .

  8. BGH, 25.01.2011 – XI ZR 100/09 Urteil · Rn. 43

    Leitsatz Zu den subjektiven Voraussetzungen der Teilnahme eines ausländischen Brokers an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler.

  9. BGH, 05.07.2011 – XI ZR 306/10 Urteil · Rn. 23
  10. LG Düsseldorf, 15.08.2011 – 8 O 111/07 Urteil · Rn. 8
  11. BGH, 12.04.2011 – XI ZR 101/09 Urteil · Rn. 38

    Leitsatz 1. Deutsche Gerichte sind international zuständig für Klagen gegen ausländische Broker, die Beihilfe zu einer im Inland begangenen unerlaubten Handlung leisten (Festhaltung BGH, Urteil vom 9. März 2010, XI ZR 93/09, BGHZ…

  12. OLG Frankfurt am Main, 03.11.2016 – 15 U 169/13 Urteil · Rn. 22
  13. OLG Düsseldorf, 18.05.2015 – I-14 U 173/14 Beschluss · Rn. 22
  14. OLG Frankfurt am Main, 31.01.2014 – 1 U 284/11 Urteil · Rn. 24
  15. OLG Düsseldorf, 23.01.2008 – I-15 U 18/07 Urteil · Rn. 27
  16. OLG Köln, 20.02.2002 – 13 U 28/01 Grundurteil · Rn. 23